BigZ wrote :
Hello 
Je découvre ce pdf, c'est cool ya du boulot !
Cependant ya deux trois avis que je partage pas :
- tout ce qui est relatif à la complexité de la musique. tu ne devrais rien préciser à ce sujet; ça dépend de la track et pas du style ! on a meme devant nous de vrai parti pris, genre la hi tech est un travail d'orfevre, ou un certain groupe de style est plus complexe qu'un autre. c'est faux archi faux !
- la catégorie forest différenciée de la dark.Perso je capte pas la différence. Si ma progressive utilise des sons de l'espace, ca devient de la space ?
- le choix des artistes prog : c'est assez contestable pour zen m. alors qu'on ne voit aucun représentant du style à 128bpm (brisker & magitman, duca, solid snake...)
- le vocabulaire et les anglicismes : parler de la spécificité d'une zik sur la sonorité de sa grosse caisse... bof, et c'est rarement vrai. penser a utiliser des mots français.
- faire l'eloge de la hi tech en la disant plus intelligente et innovante... bof. c'est loin d'etre le cas.
- pour résoudre la question de la psytrance comme catégorie (parceque oui, c'est juste une abbréviation de trance psychedelique), il suffit juste d'accepter la full on comme une catégorie avec ses sous branches : morning (u recken), twilight (abomination), power (bliss), cheesy (dna), etc...
voila encore une fois chapeau !
Salut et merci pour ton soutien
Pour te répondre point par point :
- concernant la complexité, bien que tu ai raison sur les grandes lignes, certains sous-styles sont plus propices à des productions plus complexes. Ceci dit cela dépend aussi grandement de l'artiste, il est vrai. Mais par exemple, pour des styles comme la Forest ou la Hi-Tech qui reposent sur un grand nombre d'effets, diminuer leur nombre leur feraient perdre leur qualificatifs, leur capacité à être classer dans ces styles, car c'est le propre de ceux-là.
- apprendre à distinguer la Forest de la Dark est un exercice plus ou moins complexe mais il existe bel et bien des différences. Celle-ci sont déjà expliquée dans le PDF. Après tout n'est qu'une question d'habitude et d'éducation de l'oreille.
- je comprend ta position par rapport à Zen Mechanics, étant donné que celui-ci pratique en réalité un style très personnalisé, à savoir une Full-On très influencée par la structure de la Psyprog. Ce qui explique ça présence dans ce style plutôt que dans la Full-On. Pour ce qui est de mettre des artistes composant avec un tempo plus lent, j'irai voir ça pour en rajouter si nécessaire
- définir un style sur ses impressions personnelles et non sur des faits techniques est le meilleur moyen d'aboutir à des non-sens et des débats interminables. Les définir de manière technique et le seul moyen d'éviter ce genre de problème
- pour le cas de la Hi-Tech, on peut vite tomber dans la "bouillasse" d'effets sans queue ni tête, mais quand celle-ci est bien produite elle présente des caractéristiques telles que je les ai décrit dans le PDF ; à savoir un fort côté imprévisible, indéniablement très travaillée et demandant une maîtrise solide.
- Oui, comme je l'ai expliqué dans le PDF, certaines personnes emploient ce terme pour désigner l'ensemble des dérivés de celle-ci. Mais cela porte trop souvent à confusion. Donc non, à l'heure actuelle il ne s'agit plus d'une abréviation de Trance Psychédélique mais bien d'un sous-style la composant
Mais Nervasystem, pas newschool: 
