tokyoeye wrote :
mais, vous avez pas la psytrancepassion les gars...vous pouvez pas comprendre....
le full on c'est la vie
le full on c'est la vie
C'est quoi un bon mix ?
le full on c'est la vie
appelez oldschool 
le russe wrote :
appelez oldschool
le goa c'est le vit
Piou-piou wrote :
Je pense que le titre du post qui conviendrait mieux est : qu'est ce qu'un bon DJ?
tu n'attends pas 5 minutes derriere les platoches, en faisant le mytho et en tournant les potards avant de passer à un otre son (j'exagere mais c'est a peu pres ca...)
Enfin... encore une fois cela n'est que mon avis
si on a du temps entre chaque mix, c'est qe nos morceau en goa font en moyenne 7 à 8 minute et non pas 4 à 5 minute comme le reste des music elctronique.
Je ne dis pas que mixer de la full on est facile (enchainer proprement des tracks l'une apres l'autre sur 2 sequences) mais juste que par rapport à d'autres styles electroniques je trouve ca plus simple....
Comme d'autres le précisaient dans un post précédent, c'est simplement le style et la construction de la full on qui se veut "être enchaîné"...
Tout d'abord, le spectre de la full on est relativement chargé, alors (ihmo) balancer 3 sons en même temps et les caler est bien sur possible, cependant je ne pense pas que le rendu (sur gros son) soit sympathique pour les oreilles (même calés en gamme)....
Ensuite, il est clair que le DJ pourrait s'amuser a mixer de la trance en prenant 3 sequences, en enchainant au bout de 2 minutes sur une autres track et en ré enchainant au bout de 2 minutes sur une autre et tout ceci en gamme (je ne parle pas de mixer mais enchainer bien sur) cependant cela altérerait complétemement le trip du jumper...
Le mec qui vient jumper sur de la full on vient en partie pour se laisser emporter par du son et non pour assister à une démo de mix...(c'est d'ailleurs pour cela que le DJing trance n'a pas de réel avenir (ihmo))
imaginez le mec qui couperait toutes les dernieres montées des tracks pour nous montrer qu'il enchaine au bout de 2 minutes, ca serait abusé....
A l'inverse pour le mec qui enchainerait que les dernieres montées, cela ne rimerait à rien (plus aucune structure)....
La Full on est un voyage à l'état pur (ihmo), on est donc obligé de laisser la track en entier et cela je le comprends fort bien...
C'est pour ceci que je préconise la prog/Tek/house pour le mec qui veut sortir de l'enchainement pur et dur...c'est tout
Par rapport a la prod. de la tek/house/prog, je pense que comme dans la trance (et comme partout) il y a des bons albums bien masterisés et d'autres moins bien réalisés...
Quand on écoute la prod du d-nox et beckers, ou du dernier antix je suis désolé mais la prod sonne carrémént, après il est clair que si l'on compare le rendu CD/ vynile, la prod est simplement différente...
Dans tous les cas , que l'on mixe Full on/Prog/Tek House.... Je pense que le plus important est de se farie plaisir....
Dès que l'on ne s'amuse plus sur son style de prédilection (Pour ma part Full on ), je pense qu'il faut s'essayer à autre chose...
(En gros, la Full on c'est un peu comme une nana, quand tu te fais chier avec... bah... tu changes....pi c'est tout...
)
Comme d'autres le précisaient dans un post précédent, c'est simplement le style et la construction de la full on qui se veut "être enchaîné"...
Tout d'abord, le spectre de la full on est relativement chargé, alors (ihmo) balancer 3 sons en même temps et les caler est bien sur possible, cependant je ne pense pas que le rendu (sur gros son) soit sympathique pour les oreilles (même calés en gamme)....
Ensuite, il est clair que le DJ pourrait s'amuser a mixer de la trance en prenant 3 sequences, en enchainant au bout de 2 minutes sur une autres track et en ré enchainant au bout de 2 minutes sur une autre et tout ceci en gamme (je ne parle pas de mixer mais enchainer bien sur) cependant cela altérerait complétemement le trip du jumper...
Le mec qui vient jumper sur de la full on vient en partie pour se laisser emporter par du son
et non pour assister à une démo de mix...(c'est d'ailleurs pour cela que le DJing trance n'a pas de réel avenir (ihmo))imaginez le mec qui couperait toutes les dernieres montées des tracks pour nous montrer qu'il enchaine au bout de 2 minutes, ca serait abusé....
A l'inverse pour le mec qui enchainerait que les dernieres montées, cela ne rimerait à rien (plus aucune structure)....
La Full on est un voyage à l'état pur (ihmo), on est donc obligé de laisser la track en entier et cela je le comprends fort bien...
C'est pour ceci que je préconise la prog/Tek/house pour le mec qui veut sortir de l'enchainement pur et dur...c'est tout
Par rapport a la prod. de la tek/house/prog, je pense que comme dans la trance (et comme partout) il y a des bons albums bien masterisés et d'autres moins bien réalisés...
Quand on écoute la prod du d-nox et beckers, ou du dernier antix je suis désolé mais la prod sonne carrémént, après il est clair que si l'on compare le rendu CD/ vynile, la prod est simplement différente...
Dans tous les cas , que l'on mixe Full on/Prog/Tek House.... Je pense que le plus important est de se farie plaisir....
Dès que l'on ne s'amuse plus sur son style de prédilection (Pour ma part Full on ), je pense qu'il faut s'essayer à autre chose...
(En gros, la Full on c'est un peu comme une nana, quand tu te fais chier avec... bah... tu changes....pi c'est tout...
) Piou-piou wrote :
(En gros, la Full on c'est un peu comme une nana, quand tu te fais chier avec... bah... tu changes....pi c'est tout...
Perso, ton post est incompréhensible...... a part ta remarque ci-dessus...
Excuse moi d'avoir fait des phrases plus longues que d'habitude tokyo... J'avais oublié que j'étais sur T.G
Je suis assez d'accord avec toi sur tes remarques sur la FULL-ON. Un morceau s'écoute du début jusqu'à la fin et il est clair que le format "LIVE" est bien adapté. Cela dit, un mix bien cohérent nécessite un talent peut-être différent que pour un mix "TEK". On peut, à ce moment là, élargir cela à la prog.
En même temps, la trance ne se limite pas à la FULL-ON et je pense que par exemple en pscy, il y a moyen de plus jouer sur le pass-pass et autre effet "dance-floor".
Je pense quand même que le DJ aura toujours un avantage par rapport au LIVE : il peut s'adapter à son auditoire alors que le LIVE reste assez figé malgrès tout.
En même temps, la trance ne se limite pas à la FULL-ON et je pense que par exemple en pscy, il y a moyen de plus jouer sur le pass-pass et autre effet "dance-floor".
Je pense quand même que le DJ aura toujours un avantage par rapport au LIVE : il peut s'adapter à son auditoire alors que le LIVE reste assez figé malgrès tout.
rodi26 wrote :
Je pense quand même que le DJ aura toujours un avantage par rapport au LIVE : il peut s'adapter à son auditoire alors que le LIVE reste assez figé malgrès tout.
heureusement il y a space tribe... spaaaace tribe ! lol
psychotrop wrote :
heureusement il y a space tribe... spaaaace tribe ! lol
Même eux.
