Merci pour l'info ^^ je vais regarder ce qui se fait.
Dis moi, tu as déja essayé ce genre de presta "remote"?
http://www.itelescope.net/
Dis moi, tu as déja essayé ce genre de presta "remote"?
http://www.itelescope.net/
mes images.
une petite photo rapide de samedi soir
a regarder en se moment le superbe rapprochement de Vénus et Jupiter en début de soirée vers l'ouest
canon 60D, objectif sigma EX10mm f2,8 fermé à 5,6 , pose de 30" à 800 iso
j'ai fait un gif pour identifier les principales constellations visibles et aussi jupiter et vénus
a regarder en se moment le superbe rapprochement de Vénus et Jupiter en début de soirée vers l'ouest
canon 60D, objectif sigma EX10mm f2,8 fermé à 5,6 , pose de 30" à 800 iso
j'ai fait un gif pour identifier les principales constellations visibles et aussi jupiter et vénus
Cool pour le gif! Je vais pouvoir me reperer un peu plus dans le ciel maintenant. 
Je comprends mieux pourquoi hier soir je voyais aussi bien Jupiter et Venus
Je comprends mieux pourquoi hier soir je voyais aussi bien Jupiter et Venus
oui, j'en parlais deja la semaine derniere ^^
mais la elles se rapprochent de plus en plus
vla les 2 phares dans le firmament ^^
mais la elles se rapprochent de plus en plus
vla les 2 phares dans le firmament ^^
Ce soir elles etaient aux plus proche ^^
la preuve
au tamron à 17mm F5,6 ( petite retouche via toshop)
au canon 70/200 à 200mm f4
au tamron à 17mm F5,6 ( petite retouche via toshop)
au canon 70/200 à 200mm f4
Ca pète on voit bien les satellites de juju, bel alignement!
Vivement la nuit du 26 au 27 pour la lune et venus ^^
Vivement la nuit du 26 au 27 pour la lune et venus ^^
la vache oui ! 
on voit bien 3 ptits points lumineux autour jupiter, xav, satellites ?
et j'aime beaucoup les 2 d'avant, ces couleurs
on voit bien 3 ptits points lumineux autour jupiter, xav, satellites ?et j'aime beaucoup les 2 d'avant, ces couleurs
t'as tout bon amaury.... sacré yeux meme!!! 
en faite,t'en a meme 4 et tous du meme coté..mais visible uniquement sur la full
c'est la ou on sent que le canon 70/200L F2,8 est quand meme une sacré bete de course!
un crop à 100%
en faite,t'en a meme 4 et tous du meme coté..mais visible uniquement sur la full
c'est la ou on sent que le canon 70/200L F2,8 est quand meme une sacré bete de course!
un crop à 100%
psyreivax les photos sont , j'adore !!!
, j'adore !!!
merci et content de partager cela!
psyreivax wrote :
merci et content de partager cela!
mais je croyais que tu m'aimais pas
rooooo....
d'ou t'as lu que j'ai dit " je vous aime"... chuis pas pyr moi...les tartes c'est pas dans le plat que je les met
d'ou t'as lu que j'ai dit " je vous aime"... chuis pas pyr moi...les tartes c'est pas dans le plat que je les met
psyreivax wrote :
rooooo....
d'ou t'as lu que j'ai dit " je vous aime"... chuis pas pyr moi...les tartes c'est pas dans le plat que je les met
ah bon ??
nan, mais les pieds, oui ^^
PsyoniK WavE wrote :
nan, mais les pieds, oui ^^
ah c'est ça !! autant pour moi
psyreivax wrote :
t'as tout bon amaury.... sacré yeux meme!!!
en faite,t'en a meme 4 et tous du meme coté..mais visible uniquement sur la full
c'est la ou on sent que le canon 70/200L F2,8 est quand meme une sacré bete de course!
un crop à 100%
Tu m'étonnes, super sharp c'est ouf a f4
psyreivax wrote :
t'as tout bon amaury.... sacré yeux meme!!!
en faite,t'en a meme 4 et tous du meme coté..mais visible uniquement sur la full
c'est la ou on sent que le canon 70/200L F2,8 est quand meme une sacré bete de course!
un crop à 100%
il me tente celui la, t'as pris le stabilisé ou pas ?
nan.. version "simple" si je puis dire
ça coute quand meme bonbon ce cailloux!
la version IS ne m'interessait pas pour plusieurs raisons:
- inutile en astro ( principal utilité de cet objo)
- bien plus cher! ( j'avais mon matos astro à acheter à coté)
- pas de grosse difference en qualité d'image entre la version IS et non IS ( j'ai la version II du 70/200L)
j'avais hesité entre le canon 70/200F4 is qui est quasi au meme prix que la version f2,8 non is ou le sigma 70/200 f2,8 mais lui is ...
finalement j'ai preferé me tourner vers le canon f2,8 non is..une valeur sur au vue de tout les tests que j'ai pu lire sur le net.
clair qu'il est pas donné, mais quand je vois les résultats...je ne regrette absolument pas!
t'as aussi le canon 70/200L f4 non is qui est bien moins cher et qui est aussi une tuerie!
mais en astro perdre quelques diaph c'est toujours un peu handicapant
ça coute quand meme bonbon ce cailloux!
la version IS ne m'interessait pas pour plusieurs raisons:
- inutile en astro ( principal utilité de cet objo)
- bien plus cher! ( j'avais mon matos astro à acheter à coté)
- pas de grosse difference en qualité d'image entre la version IS et non IS ( j'ai la version II du 70/200L)
j'avais hesité entre le canon 70/200F4 is qui est quasi au meme prix que la version f2,8 non is ou le sigma 70/200 f2,8 mais lui is ...
finalement j'ai preferé me tourner vers le canon f2,8 non is..une valeur sur au vue de tout les tests que j'ai pu lire sur le net.
clair qu'il est pas donné, mais quand je vois les résultats...je ne regrette absolument pas!
t'as aussi le canon 70/200L f4 non is qui est bien moins cher et qui est aussi une tuerie!
mais en astro perdre quelques diaph c'est toujours un peu handicapant
je vais me laisser tenter par le F2,8 non IS je pense ! c'est vrai que la différence de prix avec le IS est énorme, au moins 1000€ de plus je crois... ça fait mal !! déjà que le "normal" n'est pas donné
F/4 mini c'est pas suffisant, il faut beaucoup de lumière.. surtout que pour avoir du piqué il doit falloir fermer au mini à F/7 ou 8...
F/4 mini c'est pas suffisant, il faut beaucoup de lumière.. surtout que pour avoir du piqué il doit falloir fermer au mini à F/7 ou 8...
j'ai vu des photos astro faites avec le 70/200L f4 directement à f4..ça pique déjà méchamment! 
mais c'est net que le f2,8 c'est un monde au dessus
mais c'est net que le f2,8 c'est un monde au dessus
oui je pense que le F/2,8 à F4 doit être meilleur que le F/4 à F/4
y a pas photo!!!
Si je dois acheter un pan d'occaz vous me conseillerez lequel 
Sachant que ce n'est pas pour de l'astro
Sachant que ce n'est pas pour de l'astro
apn sorry 
ça depend de ton budget...
en nikon je ne connais rien .
en canon à partir du 350D rien a redire ( sauf que tu ne pourra pas piloter le 350D avec windaube 7 ils ont pas fait les drivers )
bref nikon/canon ça se vaut... c'est avant tout l'objo que tu met qui sera important
dans les PA du chasseur d'image tu as un canon 500D avec objectif Sigma DC 18-200 3.5-6.3. Carte 2GO, batterie supplémentaire pour 450 euros
http://www.photim.com/annonces/LireA.xml?C=1&K=&P=3
en nikon je ne connais rien .
en canon à partir du 350D rien a redire ( sauf que tu ne pourra pas piloter le 350D avec windaube 7 ils ont pas fait les drivers )
bref nikon/canon ça se vaut... c'est avant tout l'objo que tu met qui sera important
dans les PA du chasseur d'image tu as un canon 500D avec objectif Sigma DC 18-200 3.5-6.3. Carte 2GO, batterie supplémentaire pour 450 euros
http://www.photim.com/annonces/LireA.xml?C=1&K=&P=3
psyreivax wrote :
ça depend de ton budget...
en nikon je ne connais rien .
en canon à partir du 350D rien a redire ( sauf que tu ne pourra pas piloter le 350D avec windaube 7 ils ont pas fait les drivers )
bref nikon/canon ça se vaut... c'est avant tout l'objo que tu met qui sera important
dans les PA du chasseur d'image tu as un canon 500D avec objectif Sigma DC 18-200 3.5-6.3. Carte 2GO, batterie supplémentaire pour 450 euros
http://www.photim.com/annonces/LireA.xml?C=1&K=&P=3
ouais interessant comme ça ça !!!
merkiiiii
j'ai pas windaube 7 j'ai windaube xp ou linux LSD
psyreivax wrote :
Très bonne idée d'avoir mit les noms!! Ça nous aide un peu
psyreivax wrote :
la preuve
au tamron à 17mm F5,6 ( petite retouche via toshop)
Magnifique!!!
cimer jeed