mes images.

Ca laisse reveur tout ca quand meme quand t'y penses! Smiley

psyreivax wrote :
comme je te le disais , notre univers est tout ce qui existe et aller " au dela" est impossible... comment aller plus loin que ce qui est Smiley


Attends, t'es entrain de me dire que ce que dit Buzz l'eclair, son cri de ralliement et tout le tutti quanti, est faux  Smiley [:dehors]
heu.... oui !pardon saby, je sais, ta vie s'effondre et tes reperes n'existent plus....
en plus, buzz l’éclaire n'existe pas! c'est une image de synthèse ...

non franchement désolé je ne voyais pas te dire ça autrement!  Smiley  Smiley
[:triste] Effectivement, une partie de ma vie et de mes croyances s'effondrent la... Je dois m'en aller mediter sur tout ca [:allolalune]
ben c est bien cque je dit ....ca me dépasse!! Smiley
Ca na aucun sens mais ca grandit forcement sur quelque chose!!

Comment peu on dire que l univers est tout ce qui existe  quand on sait ca?
Comment peu on dire qu il grandit sur quelque chose qui n existe pas?

avec ma logique de primate je me dit que je peu pas entrer dans une voiture si elle n est pas la!

c pareil la!! Smiley
dav...MP Smiley
c'est vrai que le cake au raisin grandit DANS LE FOUR lol

de toute façon moi je pense que l'univers n'est qu'une cellule de quelque chose de beaucoup plus grand, et comme toute cellule, elle a une membrane qui fait qu'on peut pas voir au travers, mais il y a autre chose derrière !
pas faux secret Smiley
l'image est pas mal.... en effet ça grandi ( surement) dans un multivers pour autant plus on remonte loin dans l'univers plus on remonte dans le passé... et donc a un moment on arrive au rayonnement 3K.... au dela on ne peut rien voir...la lumière etait prisonnière de l'univers ( 380 000 ans apres la naissance de l'univers) bref...ça reste uniquement theorique car comment voir ce qui n'existait pas... ( avant la naissance de l'univers)
d'ailleurs on en es ou de l'étude du fond diffus cosmologique ? j'ai lu le livre des frères bogdanov lol
on y apprend pas grand chose bref... ils parlent quand même d'un satellite envoyé exprès pour ça dont les données devraient arriver bientôt ?

en gros aujourd'hui on a ça :

Image

j'ai mis un peu de temps à comprendre pourquoi ce fond on le voyait dans n'importe quelle direction d'ailleurs Smiley  parce que c'est un son.

tiens autre question !

l'univers est en expansion, mais à t'on un indice d'ou ce trouve le centre de l'univers ? l'endroit ou à eu lieu le big bang ?
le frangins.... looooool  Smiley
en math c'est ok... en physique c'est juste des brailes! bref leurs bouquin est de tres loin le meilleur PQ que je connaisse!  Smiley

tu veux parler du satellite planck ... ça avance mais il reste encore pas mal de temps pour afinner les données Smiley

quand a dire si l'univers a un centre...ba non , il est né partout et en meme temps...
je sais ça "coince" car on a pas l'habitude de "voir" comme ça, mais c'est le cas Smiley
sur terre on a l'impression d'etre au centre mais si tu allais sur une galaxie a plusieurs milliards d'années lumière ça ferait exactement pareil Smiley
c'est la que je pige plus lol


si on prend par exemple un feu d'artifice et qu'on se positionne dans une des étincelles,
si on regarde toutes les autres elle s'éloignent de nous, pourtant il y a quand même un centre.
dans l'idée.... c'est pas ça du tout. Smiley
ceci est du a la vitesse fini de la lumière...mais là c'est de la relativité restreinte
psyreivax wrote :
ceci est du a la vitesse fini de la lumière...mais là c'est de la relativité restreinte


Ouh putain, ca y est il commence a employer des mots grossiers Smiley
Bon, je deconne a plein tube car c'est quand meme super interessant votre discussion Smiley
on va se contenter d'observer tes photos pour le moment alors  :mickey:
le "truc" c'est que le big bang a eu lieu partout ...
oui je sais ça n'a pas de sens mais pourtant c'est comme ça, c'est le coté abstrait de l'univers  Smiley  Smiley
l'univers a 13,8 milliards d'années d'existence ( enfin a quelques milliers/millions d'années près )
on observe des galaxies situées a presque 13 milliards d'années/lumière de nous ( 1 année lumière= 10 000 milliards de km) mais la vitesse de la lumière étant une constante et étant fini ...plus on regarde loin plus on remonte dans le passé ....
on a l'impression d'etre "au centre" de l'univers ...l'image 3K de Planck que tu as posté ici le montre parfaitement Smiley
pour autant la galaxie qui se situe a presque 13 milliards d'années lumière de nous observe exactement la meme chose ... elle nous voit telle qu'on était il y a 13 milliards d'année et a "l'impression" d'etre au centre. elle a bien "évolué" depuis la photo que l'on a faite d'elle ...peut etre meme des petits hommes vert  Smiley

je sais, c'est une "aberration de sens" , mais non seulement ça "colle" avec les théories, mais ça "colle" aussi avec les observations Smiley
on est quand meme très loin de tout savoir....et plus on "trouve" moins on comprend et plus il faut chercher ... pourquoi utiliser 2 physiques ( relativité general et physique quantique) pour expliquer une seule chose, l'univers! Pourtant ( pour le moment) ça fonctionne.
quand je dis qu'il y a de quoi se peter un neurone !  Smiley  Smiley
très, très très très interessant Smiley

personnellement ça dépasse mon entendement, meme si de par ma curiosité naturelle j'aimerais beaucoup comprendre parfaitement de quoi on parle la...je saisis le sens général, mais bon...

et puis il ne faut pas oublier que nous ne sommes uniquement capable de percevoir et appréhender ce qui rentre dans le cadre de nos perceptions....et il y a surement des "choses" au dela...
PsyoniK WavE wrote :
très, très très très interessant Smiley

personnellement ça dépasse mon entendement, meme si de par ma curiosité naturelle j'aimerais beaucoup comprendre parfaitement de quoi on parle la...je saisis le sens général, mais bon...


je te rassure ça depasse aussi ma perception de l'univers Smiley
pourtant adepte du sujet, il y a tellement de choses abstraites que (je pense) personne ne peut appréhender completement le sujet et avoir une vision globale juste... Smiley

PsyoniK WavE wrote :
et puis il ne faut pas oublier que nous ne sommes uniquement capable de percevoir et appréhender ce qui rentre dans le cadre de nos perceptions....et il y a surement des "choses" au dela...

exactement  Smiley
excellent topic, merci psyreivax !
merci Smiley

j'étais parti au pic non pas pour faire de belles photos...quoi que  Smiley
mais pour une semaine d'étude spectral sur les nébuleuses planétaire ...
étude de la vitesse d'éjection des couches, études de la composition de la nébuleuse etc....
bref je vous passe les crobars chiant des relevés, mais je resite pas a vous montrer une image de spectro Smiley

Image

et la nébuleuse planetaire de la premiere nuit faite au telescope de 600mm
Image

la suite plus tard  Smiley
tu pense qu'il est possible par traitement d'obtenir un zoom de la dite nébuleuse ? sans trop perdre en netteté et surtout, sans modification des couleurs ? l'image est deja très belle en elle meme, mais je voudrais vraiment "la voir de plus près" Smiley
là c'est une compression Smiley
comme je le disais : question de bande passante pour le fofo mais aussi...comme je les vends ( mes photos) je les met pas en full direct Smiley
la voila en full frame recadré Smiley
Image
Putain mais y avait quoi il y a 14 milliard d annees a la place de l univers hein ??? hein???
ca gratouille ca!! Smiley  Smiley

vraiment énorme tes tofs Smiley  Smiley


Plus j essai de comprendre la complexité de tes explications plus je me dit que ....en fait.......Van Damme....il est peu etre super intelligent!!!!..........en fait Smiley
looool  Smiley  de la a dire que JCVD est intelligent ...il y a qu'un pas  Smiley

"avant" n'a pas de sens ... avant integre la notion de temps qui a débuté avec la naissance de l'univers !
mais... et oui il en faut un .... "on" pense très fortement a une fluctuation du vide quantique ...

en faite le vide parfait n'existe pas .... tu as toujours des probabilités  "d’énergie virtuel"...
une énergie qui n'existe pas mais qui pour autant est détectable... en physique quantique on appel cela un "pret d'énergie" ...

aller un peu de physique quantique ....vous avez cherché venez pas vous plaindre après!  Smiley

un atome est constitué de protons/neutrons et d'electrons ( qui "gravitent" autour sur des "orbites" bien definit dans le schéma le plus classic)
lorsqu'un photon percute un electron il transmet a celui ci son énergie et l'electron "saute" sur une orbite plus énergique ...mais l'electron ne peut pas rester sur cette "orbite" et donc re-saute sur son "orbite" de base en réémettant un photon ...jusque la tout le monde suit... c'est bien!
maintenant on complique Smiley
il arrive qu'un électron "saute de lui meme" sur une orbite plus énergique .... mais étant instable il retourne de lui meme sur son orbite de base en emettant un photon qui n'existait pas avant!!!
on par donc de photon virtuel ...
on a rien vu "avant" mais pourtant on a vu le resultat avec l'apparition d'un photon....
si on extrapole cela a une TRES grande echelle ... c'est donc ( tres probablement) une fluctuation de cette "énergie virtuel" qui a créer l'univers avec une très legere assimétrie qui a fait pencher la balance vers la matière telle qu'on la connait

voila en grosses lignes  Smiley

merci pour les coms sur les tofs  Smiley  Smiley
Smiley J'adddooooorrrrrre tes explications! En gros, nous vivons grace a une energie virtuelle qui a rellement existe a un moment Smiley
c'est fort probable en effet Smiley
A l'heure actuel c'est quand meme la théorie qui colle le mieux avec ce que l'on connait de notre univers , de la physique et de ce que l'on observe aussi bien dans l'univers qu'au niveau atomique  Smiley
donc c est la preuve qu il y avait forcement quelque chose qui a fait que c est arrivé!!
ca me fait penser aux mondes parralleles ces histoires d energie virtuelles.

en tout cas tu m a décapé les synapses!! Smiley
pas besoin de lsd avec psyreivax....un tete a tete d une heure ou deux et t en a pour 1 semaine a t en remettre!! Smiley  Smiley
dav de mars wrote :
donc c est la preuve qu il y avait forcement quelque chose qui a fait que c est arrivé!!


en effet... si c'etait pas arrivé on serait pas là  Smiley  Smiley


dav de mars wrote :
ca me fait penser aux mondes parralleles ces histoires d energie virtuelles.

mondes paralleles peut etre pas mais "autres univers" avec des physiques differentes c'est possible..pour autant on en saura jamais rien Smiley


dav de mars wrote :
en tout cas tu m a décapé les synapses!! Smiley
pas besoin de lsd avec psyreivax....un tete a tete d une heure ou deux et t en a pour 1 semaine a t en remettre!! Smiley  Smiley

[:mdr][:mdr]
ca trip bien ce  que tu fait psyreivax ! ya de superbes photos !! Smiley
tu me dis si j'ai faux xav  Smiley

nous avons construit les calculs, les modèles, les équations de ce qui nous entoure
mais ils ne s'appliquent qu'à notre échelle, et dans ces modèles il existe de nombreux faits scientifiques qu'on explique pas ou pas en totalité (alors on colle dans l'équation une "constante", qu'on explique pas encore mais qui doit être là pour que les résultats soient justes)

et ça c valable pour la matière et l'énergie noires, "découvertes" il ya pas longtemps
mais déjà identifiée et calculée par une constante ya perpette dans les équations

et c justement par le fait de voir dernièrement que l'univers "s'accélère"

les scientifiques avaient déjà repérés que l'univers par son poids total devrait s’effondrer... , le poids des planètes , étoiles, comètes, astéroides, gaz etc... qui composent l'univers, a un poids beaucoup plus lourd que la force opposée par le vide (je schématise à donf hein)
donc dans les équations, ils ont collé une constante "matière" (qui permet dans nos calculs que l'univers ne s'effondre pas), et une constante "énergie" (qui permet la dynamique, l'univers en mouvement) et "noire" parce qu'on ne peut ni la voir, ni la toucher, pas moyen de calculer

et là dernièrement l'expansion de l'univers s'accèlére , donc l'univers possède sa propre énergie qui lui permet de relancer la machine... imaginez la force qu'il faut pour relancer l'univers.. ^^
et la matière "opposée" qu'il faut pour ça se casse pas la gueule

donc aujourd"hui les scientifiques savent clairement que cette matière/énergie noires existent mais n'ont aucun moyen à ce jour de l'identifier mathématiquement et physiquement pour pouvoir le calculer, .... c'est la merde... hé oui

pask s'ils arrivent à le maitriser (au sens calculer et reproduire le fait),, cela "pourrait" permettre "d'annuler le poids des choses" et de posséder une énergie "qui ne consume rien à notre échelle"........................ vous imaginez un peu le truc..?

ça permettrait peut-être (en tout cas ils y pensent) les voyages à la vitesse de la lumière ^^
vitesse qui a 2 emmerdements des plus gonflants pour nos scientifiques
1) la masse/poids des objets qu'on envoie dans l'espace est énorme, et l’énergie demandée pour arracher ces objets et les propulser dans l'espace est encore plus énorme (la terre ne possède pas non plus des ressources inépuisables, et parfois faut même en collecter chez les pays voisins)

2) la vitesse de la lumière... E = mc²... faites le calcul !
avec un poids/masse d"un objet de 10kg,, et après de 1000 kg..,, et avec une vitesse voulue de 300000 km/s a peu pres
le besoin énergétique pour cela n'est même pas envisageable avec les ressources terrestres !

donc comprendre la matière et l'énergie noires nous permettrait probablement de contourner ces 2 pbs ^^

du coup depuis 20 piges déjà, des scientifiques bossent dans un labo à chais plus combien de profondeur vers le centre de la terre (là où l'attraction est finalement le plus gérable apparemment) et s'échinent à calculer un truc qu'ils ne voient pas, ne touchent pas, ne peuvent enfermer dans qq chose etc... vous devriez voir la taille du labo.. truc genre militaire qui plaisante pas


je poursuis, j'espère que c pas trop gonflant (ni truffé de conneries)
c valable aussi pour le temps, le temps au sens de l'univers n'existe pas, il n'existe que pour nous, on s'est créé cette variable pour notre propre utilité

le temps est une variable de déplacement d'un point A jusqu'à un point B

or dans l'espace quand un soleil meurt, il grossit énormément et archibrule tout ce qu'il y a autour, puis se recroqueville en emportant avec lui tout les éléments de son attraction (planètes, astéroîdes, etc..),,, comme un aimant qui attire tout
donc pour notre système solaire, la distance entre neptune (la plus éloignée) et notre soleil n'existe plus... le temps demandé pour parcourir cette distance n'est plus

toussa pour dire qu'on est loin d'avoir tout compris et que notre vision "limitée" par nos sens ne nous montre pas tout ce qui nous entoure


dernier point : j'avais lu sur un quid une info sur les galaxies assez délire

disons qu'on recule petit à petit dans l'espace, d'abord du ciel on voit la terre, on continue de reculer et on voit notre système solaire, puis notre galaxie, puis des amas de galaxies (plusieurs galaxies assez proches dans le même quartier de l'univers), on continue à reculer et on voit des supers amas de galaxies...
et c là où ça devient délire, on continue de reculer et selon les calculs on apercevrait le schéma de la structure moléculaire de la cellulose (principal constituant des végétaux,, un brin d'herbe par exemple)

haha on s'arrache les cheveux là
mais bon c une giga extrapolation scientifique et bien sûr une solution trouvée bien pratique parmi les millions d'autres extrapolations possibles !  Smiley
Pffffiou Mila respect! Smiley Je ne sais pas s'il y a effectivement des erreurs dans ce que tu dis mais en tout cas, on voit que tu t'es intéressée au truc. J'aime bien la manière que tu as d'expliquer!  Smiley

milamila wrote :
et c là où ça devient délire, on continue de reculer et selon les calculs on apercevrait le schéma de la structure moléculaire de la cellulose (principal constituant des végétaux,, un brin d'herbe par exemple)


Et si on continue de reculer, est-ce qu'on va finir par voir l'arbre qui cache la forêt?  Smiley