la trance divisée en deux

lolivier wrote :


oui sur ce topic, mais on a pu souvent voir sur le forum le 2 denigrer le 1, le probleme c que les deux groupes a leur niveau se jugent superieur a l'autre, les spirituels pensent que les rationnalistes sont fermés et obtus, et les rationnels pensent que les spirituels sont paumés ou fous!
moi qui connait bien les deux principes, ayant été élevé par un père on ne peut plus rationnel et qui me suis élevé a autre chose par la suite je vois bien le problème, je trouve mon père fermé, lui me vois comme un gentil illuminé!
c assez comique de l'exterieur, mais cela forme de belles discussion en perspectives!
j'espere pour ma part arriver grace a ces differents apprentissages lier les deux systemes, car je pense que c'est malgré tout compatible, mais quel boulot!

tiens gpsy, j'peux me permettre de te poser une question, pourquoi t'as commencé ton post par un   ? je le trouve plutot positif ton post!

je partage un peu l'expérience de ton éducation puisque j'ai grandi avec un abonnement à "sciences et vie". Cependant je crois comme toi que la rationnalité et la spiritualité sont compatibles.
J'ajouterai qu'une bonne spiritualité doit s'appuyer sur une bonne dose de rationnalité sinon bonjour les dégats : proner l'amour et le respect uniquement c'est hyper rationnel pour moi, par contre proner le suicide collectif pour rejoindre la constellation des couilles en or ça l'est moins (peut être pas pour le gourou qui reste envie....)
je comprend ce que tu dis par rapport à ton père, mais il se fait du soucis pour toi comme tous les pères et il ce qu'ils veulent c'est une bonne situation pour leurs enfants, les discutions d'ordre spirituel ça vient ensuite dans l'education en général.
Auparavant, le groupe 2 n'a jamais été jugé ou rejeté par le groupe 1. Ca venait d'un esprit d'ouverture et d'échange.
Maintenant, les personnes qui sabotent toute discution spirituelle sont dignes de l'inquisition qui massacrait tous les protestants il y a quelques siècles. Le faire de l'intérieur de notre mouvement parfois me fait croire que la police participe au forum pour foutre la merde.
Pour le , c'est parce les forums ne sont plus représentatifs de l'esprit transe pour moi, trop de trolls y participent et je m'y suis heurté...pour les teufs c'est pareil. Il n'y a déjà quasiment plus de teuffeurs du groupe 1 en France et la musique tourne club parce que l'argent est devenu une motivation importante pour trop de gens dans le milieu (même s'ils continuent à ne pas en faire )
Je comprend que certains veulent se protéger et cachent leur teufs au grand public pour se retrouver tranquille chez soi. C'est un pas en arrière dans notre quête de spiritualité mais le groupe 2 ne nous laisse pas le choix.
Dire que la scène sera divisée en deux groupe, c'est pas le futur, c'est le présent

gpsy wrote :


je partage un peu l'expérience de ton éducation puisque j'ai grandi avec un abonnement à "sciences et vie". Cependant je crois comme toi que la rationnalité et la spiritualité sont compatibles.
J'ajouterai qu'une bonne spiritualité doit s'appuyer sur une bonne dose de rationnalité sinon bonjour les dégats : proner l'amour et le respect uniquement c'est hyper rationnel pour moi, par contre proner le suicide collectif pour rejoindre la constellation des couilles en or ça l'est moins (peut être pas pour le gourou qui reste envie....)
je comprend ce que tu dis par rapport à ton père, mais il se fait du soucis pour toi comme tous les pères et il ce qu'ils veulent c'est une bonne situation pour leurs enfants, les discutions d'ordre spirituel ça vient ensuite dans l'education en général.
Auparavant, le groupe 2 n'a jamais été jugé ou rejeté par le groupe 1. Ca venait d'un esprit d'ouverture et d'échange.
Maintenant, les personnes qui sabotent toute discution spirituelle sont dignes de l'inquisition qui massacrait tous les protestants il y a quelques siècles. Le faire de l'intérieur de notre mouvement parfois me fait croire que la police participe au forum pour foutre la merde.
Pour le , c'est parce les forums ne sont plus représentatifs de l'esprit transe pour moi, trop de trolls y participent et je m'y suis heurté...pour les teufs c'est pareil. Il n'y a déjà quasiment plus de teuffeurs du groupe 1 en France et la musique tourne club parce que l'argent est devenu une motivation importante pour trop de gens dans le milieu (même s'ils continuent à ne pas en faire )
Je comprend que certains veulent se protéger et cachent leur teufs au grand public pour se retrouver tranquille chez soi. C'est un pas en arrière dans notre quête de spiritualité mais le groupe 2 ne nous laisse pas le choix.
Dire que la scène sera divisée en deux groupe, c'est pas le futur, c'est le présent

le respect est rationnel, pas l'amour, c meme la plus belle et la plus grande des folies universelles, mais c'est aussi une folie essentiel a cet univers!

lolivier wrote :



le respect est rationnel, pas l'amour, c meme la plus belle et la plus grande des folies universelles, mais c'est aussi une folie essentiel a cet univers!

c'est pas faux,  je parlais de l'amour en général qui est un mélange de respect, de compassion, de solidarité,  ....
l'amour fou pour (sexuel) porte bien son nom, il est irrationnel
je pense que l'amour au sens large n'est pas naturel pour l'homme, c'est une création de son esprit.
Il a compris depuis longtemps que seul l'amour pouvait rendre sa société paradisiaque. Mais dans la pratique, c'est autre chose....c'est même peut être de pire en pire malheusement.
Avec ce sujet de forum on est en plein dedans. Les pbs dont on parle dans la scène psyché n'est que le triste reflet de ce qui se passe partout autour de nous et c'est ça le vrai pb.
Essayons au moins de préserver les gens qui véhiculent encore des valeurs de spiritualité, en particulier dans notre mouvement.
Il faut regarder le monde des sectes avec rationnalité mais sans systematiquement rejeter toute forme de spiritualité.
Une secte c'est un ensemble de personne professant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de croyants qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont leur propre doctrine, leurs propres rites...rien de plus...a part en france...
Il y a des gars sur ce forum, qui ont l'air d'une pauvreté spirituelle grave, vu que dès qu'on parle de quelque chose qui n'est pas prouvé pas des "labos américains", ils dénigrent. Ils pourraient juste ne pas partager, non, ils préfèrent détruire :mickey:
c'est un peu méchant comme je le dis, mais ça montre à quel point ils sont manipulés; à se demander si ceux qui ont la haine des sectes ne font pas parti de la plus dangereuse et la plus grande...
sinon, vive l'amour platonique quoi, ça se partage avec tout le monde

gpsy wrote :


c'est pas faux,  je parlais de l'amour en général qui est un mélange de respect, de compassion, de solidarité,  ....
l'amour fou pour (sexuel) porte bien son nom, il est irrationnel
je pense que l'amour au sens large n'est pas naturel pour l'homme, c'est une création de son esprit.
Il a compris depuis longtemps que seul l'amour pouvait rendre sa société paradisiaque. Mais dans la pratique, c'est autre chose....c'est même peut être de pire en pire malheusement.
Avec ce sujet de forum on est en plein dedans. Les pbs dont on parle dans la scène psyché n'est que le triste reflet de ce qui se passe partout autour de nous et c'est ça le vrai pb.
Essayons au moins de préserver les gens qui véhiculent encore des valeurs de spiritualité, en particulier dans notre mouvement.
Il faut regarder le monde des sectes avec rationnalité mais sans systematiquement rejeter toute forme de spiritualité.
Une secte c'est un ensemble de personne professant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de croyants qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont leur propre doctrine, leurs propres rites...rien de plus...a part en france...
Il y a des gars sur ce forum, qui ont l'air d'une pauvreté spirituelle grave, vu que dès qu'on parle de quelque chose qui n'est pas prouvé pas des "labos américains", ils dénigrent. Ils pourraient juste ne pas partager, non, ils préfèrent détruire :mickey:
c'est un peu méchant comme je le dis, mais ça montre à quel point ils sont manipulés; à se demander si ceux qui ont la haine des sectes ne font pas parti de la plus dangereuse et la plus grande...
sinon, vive l'amour platonique quoi, ça se partage avec tout le monde

nan moi en fait je parlais de l'idée meme de l'amour!
pas l'amour homme femme, pas l'amour sexuel, mais l'amour en soit, l'amour de l'existence, qui est la base de l'amour tel que nous le percevons aujourd'hui et qui nous permet finalement d'exister!
je m'explique, desolé si je ne suis pas tres clair ce sont des idées provenant de loin et qui sont assez recentes dans ma tete et n'ont pas encore trouvé leur maturité.
en gros:
imaginons un monde qui se forme a un temps T, imaginons que ce monde ai vecu de belles choses et des choses ignobles, qu'est ce qui peut le faire perdurer?
qu'est ce qui fait qu'il se dit que ca vaut le coup de continuer?
est ce les bonnes choses, est ce que les mauvaises peuvent prendre trop d'importance pour s'arreter la!
c la qu'intervient la folie!
deux folies possibles: la destruction, la continuation!
quel est le sentiment le plus fort, celui de l'etre ou celui du neant!
il semblerait que le monde EST deja (merci aristote)
il semblerait aussi que nous prennions plaisirs a ses bonheurs comme a ses deboirs!
d'ou une vraie folie pure qui s'empare de celui ci: je m'aime et veux continuer d'exister (le plaisir de la destruction n'existant pas sans l'existence n'est ce pas)
d'ou une forme de concensus ou la raison n'a plus sa place, et c'est la qu'on rentre dans l'irrationnel tout en ayant une demarche rationnelle!
le monde (univers, etre, dieu, grand tout... peu importe le nom que l'on lui donne) decide que son etre est (et doit etre)! c la ou je bloque un peu en raison de ma jeunesse, je ne trouve de qualitatif et me complait ds cette image de l'etre pur!
mais en gros c ca, qu'est ce qui permet au monde d'etre si ce n'est sa volonté à exister?
et qu'est ce qui lui permet de continuer a etre si ce n'est la folie de s'aimer lui meme?
je trouve le mot (ou verbe, car on est en est la a l'epoque actuelle) "etre" d'une force absolue, comment pourrait t'on remettre en question l'etre sans etre soi meme, le neant qui est a priori l'opposé de l'etre, ne peut agir, au contraire il en est meme le principe opposé!
personnellement j'ai une illusion qui me trote ds la tete, et si le neant faisait partie de l'etre? et s'il n'etait qu'une partie obligatoire de notre monde?
j'ai sans doute du mal a arriver a l'etat de neant pour m'en rendre compte, et cela assez naturel puisque je suis!
ah desolé de vous saouler avec ce genre de propos, je sais que pour certain c'est du charabia, qd plus ca fait pas partie du sujet, mais moi j'adore ce genre d'envolée metaphysique ds les confins de l'existence!
je sais que ds la trance j'ai des chances de pouvoir converser avec des gens qui comprennent ces idées (bcp plus que ds les facs de philo)!
pour en revenir a l'amour (et oui c'est repartit pour un tour)
cet amour est la clef de voute de l'univers "pour moi" (et pas les maths comme peuvent le penser les rationnels) c ce qui permet a l'univers de tenir debout, et de rester rationnel (et oui beau paradoxe)
je pense que l'humain est carrement capable de comprendre cette idée à l'epoque actuelle, d'autres l'ont compris avt moi, j'espere juste que cette idée se generalisera a sa mesure (en fait je n'espere pas, je le sais, c de la logique) je me doute aussi qu'on trouvera le principe inverse a savoir la haine, le nihilisme, mais j'aime a penser que la haine ne peut exister sans l'existence et que du coup le nihilisme est un combat perdu d'avance (je sais que certains le menent deja, et pense que dans un certain avenir on pourrait arriver a une vraie importance de cette idée) mais peu importe, nihilistes comme croyants savent qui est et a toujours ete le vrai vaincoeur de l'histoire!


pff j'pourrais deblaterer pendant des heures, j'vais m'arreter la!
surtout qu'aucun rapport avec le sujet!
mais que font les modos?

gpsy wrote :


c'est pas faux,  je parlais de l'amour en général qui est un mélange de respect, de compassion, de solidarité,  ....
l'amour fou pour (sexuel) porte bien son nom, il est irrationnel
je pense que l'amour au sens large n'est pas naturel pour l'homme, c'est une création de son esprit.
Il a compris depuis longtemps que seul l'amour pouvait rendre sa société paradisiaque. Mais dans la pratique, c'est autre chose....c'est même peut être de pire en pire malheusement.
Avec ce sujet de forum on est en plein dedans. Les pbs dont on parle dans la scène psyché n'est que le triste reflet de ce qui se passe partout autour de nous et c'est ça le vrai pb.
Essayons au moins de préserver les gens qui véhiculent encore des valeurs de spiritualité, en particulier dans notre mouvement.
Il faut regarder le monde des sectes avec rationnalité mais sans systematiquement rejeter toute forme de spiritualité.
Une secte c'est un ensemble de personne professant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de croyants qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont leur propre doctrine, leurs propres rites...rien de plus...a part en france...
Il y a des gars sur ce forum, qui ont l'air d'une pauvreté spirituelle grave, vu que dès qu'on parle de quelque chose qui n'est pas prouvé pas des "labos américains", ils dénigrent. Ils pourraient juste ne pas partager, non, ils préfèrent détruire :mickey:
c'est un peu méchant comme je le dis, mais ça montre à quel point ils sont manipulés; à se demander si ceux qui ont la haine des sectes ne font pas parti de la plus dangereuse et la plus grande...
sinon, vive l'amour platonique quoi, ça se partage avec tout le monde

Je suis en accord avec tes propos mais je me permet quelques commentaires :

J'a l'impression que ce qui est rationnel pour les uns est irrationnel pour les autre et inversément,  des faits extraordinaires que je considérais à l'époque, sont devenus choses courantes et naturelles actuelllement grâce à l'expérience du vécu et j'ai pas eu besoin de calcul mathématique pour me prouver ces évidences.
Science et spiritualité sont étroitement liés, je dirais même plus sont indisiociable, seulement, que notre science actuelle, telle que l'on nous la divulgue, n'est pas suffisament avancée pour établir un parallèle plosible.
Quand à l'Amour, il faut l'expérimenter en soi pour découvrir son essence, lorsque l'on arrive à s'aimer soi-même on comprend alors sa vrai signification, l'amour est exempte de toutes émotions c'est le vecteur de l'harmonie.
Et comme dirait l'autre  : aimer les autres c'est d'abord s'aimer soi-même.

Comme toutes les cultures menacées par l'oubli, ce groupe 1, dont je fais partie, n'échappe pas à la règle. Que font ces culture pour se préserver? Elles enseignent aux nouveaux venus leur patrimoine mais ceux-ci ne sont pas toujours près à  recevoir et à perpétuer ces expériences et richesses acquises.

sanandha wrote :


Je suis en accord avec tes propos mais je me permet quelques commentaires :

J'a l'impression que ce qui est rationnel pour les uns est irrationnel pour les autre et inversément,  des faits extraordinaires que je considérais à l'époque, sont devenus choses courantes et naturelles actuelllement grâce à l'expérience du vécu et j'ai pas eu besoin de calcul mathématique pour me prouver ces évidences.
Science et spiritualité sont étroitement liés, je dirais même plus sont indisiociable, seulement, que notre science actuelle, telle que l'on nous la divulgue, n'est pas suffisament avancée pour établir un parallèle plosible.
Quand à l'Amour, il faut l'expérimenter en soi pour découvrir son essence, lorsque l'on arrive à s'aimer soi-même on comprend alors sa vrai signification, l'amour est exempte de toutes émotions c'est le vecteur de l'harmonie.
Et comme dirait l'autre  : aimer les autres c'est d'abord s'aimer soi-même.

Comme toutes les cultures menacées par l'oubli, ce groupe 1, dont je fais partie, n'échappe pas à la règle. Que font ces culture pour se préserver? Elles enseignent aux nouveaux venus leur patrimoine mais ceux-ci ne sont pas toujours près à  recevoir et à perpétuer ces expériences et richesses acquises.

lolivier wrote :



nan moi en fait je parlais de l'idée meme de l'amour!
pas l'amour homme femme, pas l'amour sexuel, mais l'amour en soit, l'amour de l'existence, qui est la base de l'amour tel que nous le percevons aujourd'hui et qui nous permet finalement d'exister!
je m'explique, desolé si je ne suis pas tres clair ce sont des idées provenant de loin et qui sont assez recentes dans ma tete et n'ont pas encore trouvé leur maturité.
en gros:
imaginons un monde qui se forme a un temps T, imaginons que ce monde ai vecu de belles choses et des choses ignobles, qu'est ce qui peut le faire perdurer?
qu'est ce qui fait qu'il se dit que ca vaut le coup de continuer?
est ce les bonnes choses, est ce que les mauvaises peuvent prendre trop d'importance pour s'arreter la!
c la qu'intervient la folie!
deux folies possibles: la destruction, la continuation!
quel est le sentiment le plus fort, celui de l'etre ou celui du neant!
il semblerait que le monde EST deja (merci aristote)
il semblerait aussi que nous prennions plaisirs a ses bonheurs comme a ses deboirs!
d'ou une vraie folie pure qui s'empare de celui ci: je m'aime et veux continuer d'exister (le plaisir de la destruction n'existant pas sans l'existence n'est ce pas)
d'ou une forme de concensus ou la raison n'a plus sa place, et c'est la qu'on rentre dans l'irrationnel tout en ayant une demarche rationnelle!
le monde (univers, etre, dieu, grand tout... peu importe le nom que l'on lui donne) decide que son etre est (et doit etre)! c la ou je bloque un peu en raison de ma jeunesse, je ne trouve de qualitatif et me complait ds cette image de l'etre pur!
mais en gros c ca, qu'est ce qui permet au monde d'etre si ce n'est sa volonté à exister?
et qu'est ce qui lui permet de continuer a etre si ce n'est la folie de s'aimer lui meme?
je trouve le mot (ou verbe, car on est en est la a l'epoque actuelle) "etre" d'une force absolue, comment pourrait t'on remettre en question l'etre sans etre soi meme, le neant qui est a priori l'opposé de l'etre, ne peut agir, au contraire il en est meme le principe opposé!
personnellement j'ai une illusion qui me trote ds la tete, et si le neant faisait partie de l'etre? et s'il n'etait qu'une partie obligatoire de notre monde?
j'ai sans doute du mal a arriver a l'etat de neant pour m'en rendre compte, et cela assez naturel puisque je suis!
ah desolé de vous saouler avec ce genre de propos, je sais que pour certain c'est du charabia, qd plus ca fait pas partie du sujet, mais moi j'adore ce genre d'envolée metaphysique ds les confins de l'existence!
je sais que ds la trance j'ai des chances de pouvoir converser avec des gens qui comprennent ces idées (bcp plus que ds les facs de philo)!
pour en revenir a l'amour (et oui c'est repartit pour un tour)
cet amour est la clef de voute de l'univers "pour moi" (et pas les maths comme peuvent le penser les rationnels) c ce qui permet a l'univers de tenir debout, et de rester rationnel (et oui beau paradoxe)
je pense que l'humain est carrement capable de comprendre cette idée à l'epoque actuelle, d'autres l'ont compris avt moi, j'espere juste que cette idée se generalisera a sa mesure (en fait je n'espere pas, je le sais, c de la logique) je me doute aussi qu'on trouvera le principe inverse a savoir la haine, le nihilisme, mais j'aime a penser que la haine ne peut exister sans l'existence et que du coup le nihilisme est un combat perdu d'avance (je sais que certains le menent deja, et pense que dans un certain avenir on pourrait arriver a une vraie importance de cette idée) mais peu importe, nihilistes comme croyants savent qui est et a toujours ete le vrai vaincoeur de l'histoire!


pff j'pourrais deblaterer pendant des heures, j'vais m'arreter la!
surtout qu'aucun rapport avec le sujet!
mais que font les modos?

Super intéressant ce que tu écris.

Mais pourquoi parles-tu de folies? Je verrais plus le terme  "Raison", pour  détruire, pour aimer, pour continuer. En sachant qu'il nous faut ,de toutes manières, avoir vécu la destruction pour mieux reconstruire, la déception pour mieux aimer et l'échec pour mieux continuer. Le néant et l'être, ça doit être comme la matière et l'antimatière, l'un existe pas sans l'autre.

oui, mais pour moi c folie que d'assumer, la raison n'a plus sa place, faut une sacrée dose de courage et de foi pour que quoi qu'il arrive continuer!
mais bon c'est une vision a moi, le monde est folie, mais je ne place pas cette folie comme quelquechose de negatif au contraire, mais quelquepart une bonne dose de non reflexion!
chais pas trop comment expliquer mon sentiment face a ca, comme je l'ai dit c encore un peu trop immature ds ma tete!
si kant a fait la critique de la raison pure moi je pense que l'on peu faire l'apologie de la folie pure!
je vois pas d'autre raison a l'etre que d'etre!
si c'est pas folie ca!
et cette folie s'appelle amour!
mais bon peut etre que j'ai pris trop de trip et que je me suis retrouvé dans le paradis des fous! peut etre suis je encore loin d'avoir touché ce que je cherche a toucher!
enfin j'en doute un peu si j'observe mon raisonnnement qui me semble sensé (dite le moi si je me trompe)
bref j'aime a penser que j'ai raison, mais j'aime aussi demolir cette idée car la raison n'a qu'une place limitée dans le monde (tt comme le rationnalisme)
allez, j'vais continuer a chercher, mais je serais heureux d'avoir du monde autour de moi ds cette recherche, enfin ds cette voie, car je suis pas non plus le premier, ca fait longtemps que l'homme essaye d'atteindre dieu!
et contrairement a bcp je pense pas qu'atteindre dieu soit une folie, au contraire c une des possibilité de l'humain grace a notre conscience et notre libre arbitre!
en revanche c super pretentieux, mea culpa!

sanandha wrote :


Super intéressant ce que tu écris.

Mais pourquoi parles-tu de folies? Je verrais plus le terme  "Raison", pour  détruire, pour aimer, pour continuer. En sachant qu'il nous faut ,de toutes manières, avoir vécu la destruction pour mieux reconstruire, la déception pour mieux aimer et l'échec pour mieux continuer. Le néant et l'être, ça doit être comme la matière et l'antimatière, l'un existe pas sans l'autre.

bah nan justement ds le cas que je trouve y'a pas d'opposé, la haine est ridicule face a l'amour, n'en est finalement qu'une resultante, et pas son opposé!
c la ou c'est folie, c'était un choix a faire, qui n'impliquait pas d'alternative!

tiens regarde mon avatar, quelquepart il est revelateur.
on vois deux valkyries, une blonde et une brune!
elles regardent ds le meme sens, avec la meme volonté!
en fait c'est ca l'amour c l'alliance des principes opposés vers un meme but!
c beau c simple!
et aucun principe ne peut s'opposer a celui la, quelque soit les directions choisie, l'une contre l'autre, l'une ds un sens l'autre ds l'autre...
bref j'aime cette idée de la "danse" des opposés!

lolivier wrote :
oui, mais pour moi c folie que d'assumer, la raison n'a plus sa place, faut une sacrée dose de courage et de foi pour que quoi qu'il arrive continuer!
mais bon c'est une vision a moi, le monde est folie, mais je ne place pas cette folie comme quelquechose de negatif au contraire, mais quelquepart une bonne dose de non reflexion!
chais pas trop comment expliquer mon sentiment face a ca, comme je l'ai dit c encore un peu trop immature ds ma tete!
si kant a fait la critique de la raison pure moi je pense que l'on peu faire l'apologie de la folie pure!
je vois pas d'autre raison a l'etre que d'etre!
si c'est pas folie ca!
et cette folie s'appelle amour!
mais bon peut etre que j'ai pris trop de trip et que je me suis retrouvé dans le paradis des fous! peut etre suis je encore loin d'avoir touché ce que je cherche a toucher!
enfin j'en doute un peu si j'observe mon raisonnnement qui me semble sensé (dite le moi si je me trompe)
bref j'aime a penser que j'ai raison, mais j'aime aussi demolir cette idée car la raison n'a qu'une place limitée dans le monde (tt comme le rationnalisme)
allez, j'vais continuer a chercher, mais je serais heureux d'avoir du monde autour de moi ds cette recherche, enfin ds cette voie, car je suis pas non plus le premier, ca fait longtemps que l'homme essaye d'atteindre dieu!
et contrairement a bcp je pense pas qu'atteindre dieu soit une folie, au contraire c une des possibilité de l'humain grace a notre conscience et notre libre arbitre!
en revanche c super pretentieux, mea culpa!

Oui ça dépend ou l'on se place... c'est un peu comme l'autisme, les personnes qui sont atteinte de cette maladie ont certaines facultés extraordinaires, mais vivent dans un autre monde complètement incompréhensible pour nous autres.
Tu dis qu'être est pur foilie car tu ne comprends pas précisement pourquoi tu es, c'est légitime, je suis aussi comme toi.
Au sujet de Dieu, et tu le souligne toi même, le moyen le plus sûr de l'atteindre, c'est d'être, car si tu considère que chaque choses est reliées, tu es automatiquement son expension. Tu es Dieu !! Nous sommes Dieu !!    

sanandha wrote :


Oui ça dépend ou l'on se place... c'est un peu comme l'autisme, les personnes qui sont atteinte de cette maladie ont certaines facultés extraordinaires, mais vivent dans un autre monde complètement incompréhensible pour nous autres.
Tu dis qu'être est pur foilie car tu ne comprends pas précisement pourquoi tu es, c'est légitime, je suis aussi comme toi.
Au sujet de Dieu, et tu le souligne toi même, le moyen le plus sûr de l'atteindre, c'est d'être, car si tu considère que chaque choses est reliées, tu es automatiquement son expension. Tu es Dieu !! Nous sommes Dieu !!    

t'as tout capté!
sauf que ca fait longtemps que je sais pourquoi je suis!

gpsy wrote :


je partage un peu l'expérience de ton éducation puisque j'ai grandi avec un abonnement à "sciences et vie". Cependant je crois comme toi que la rationnalité et la spiritualité sont compatibles.
J'ajouterai qu'une bonne spiritualité doit s'appuyer sur une bonne dose de rationnalité sinon bonjour les dégats : proner l'amour et le respect uniquement c'est hyper rationnel pour moi, par contre proner le suicide collectif pour rejoindre la constellation des couilles en or ça l'est moins (peut être pas pour le gourou qui reste envie....)
je comprend ce que tu dis par rapport à ton père, mais il se fait du soucis pour toi comme tous les pères et il ce qu'ils veulent c'est une bonne situation pour leurs enfants, les discutions d'ordre spirituel ça vient ensuite dans l'education en général.
Auparavant, le groupe 2 n'a jamais été jugé ou rejeté par le groupe 1. Ca venait d'un esprit d'ouverture et d'échange.
Maintenant, les personnes qui sabotent toute discution spirituelle sont dignes de l'inquisition qui massacrait tous les protestants il y a quelques siècles.
OUAIS TOUS AU CACHOT (EUHH...)
Le faire de l'intérieur de notre mouvement parfois me fait croire que la police participe au forum pour foutre la merde.
Pour le , c'est parce les forums ne sont plus représentatifs de l'esprit transe pour moi, trop de trolls y participent et je m'y suis heurté...pour les teufs c'est pareil. Il n'y a déjà quasiment plus de teuffeurs du groupe 1 en France et la musique tourne club parce que l'argent est devenu une motivation importante pour trop de gens dans le milieu (même s'ils continuent à ne pas en faire )
Je comprend que certains veulent se protéger et cachent leur teufs au grand public pour se retrouver tranquille chez soi.
TU CROIS QU ON EN EST VRAIMENT LA?

C'est un pas en arrière dans notre quête de spiritualité mais le groupe 2 ne nous laisse pas le choix.
Dire que la scène sera divisée en deux groupe, c'est pas le futur, c'est le présent

sinon pour le fond +1  

sanandha wrote :


Super intéressant ce que tu écris.

Mais pourquoi parles-tu de folies? Je verrais plus le terme  "Raison", pour  détruire, pour aimer, pour continuer. En sachant qu'il nous faut ,de toutes manières, avoir vécu la destruction pour mieux reconstruire, la déception pour mieux aimer et l'échec pour mieux continuer. Le néant et l'être, ça doit être comme la matière et l'antimatière, l'un existe pas sans l'autre.

ça n'engage que toi, on a pas besoin de tout detruire pour reconstruire, c'est un principe dangereux et grave a mon sens. Tu parle peut être de quelque chose un peu différent mais je tenais à préciser.
C'est d'ailleurs ce qu'essaient de faire les gens du groupe B qui dénigrent la spiritualité en detruisant du même coup les teuffeurs qui les dérangent et préfèreraient que la trance soit formatée NRJ pour devenir une nouvelle culture club...c'est à dire exactement ce que cherche à faire la police......sans moi
...ces mickey fluo sont les enfants dégénérés de Bush et World compagnie. Qu'ils retournent dans leur discothèque de province si c'est pour nous faire chier!
Qu'est ce que vous pensez de la pochette de la dernière compil de acidance recs, violent reaction.
Ambience rage against the machine ou album punk des années 80's.

[img]http://www.concreteflowers.org/acidance/00-va_-_a_violent_reaction-2006-(abomination_-_contradiction)-psycz.jpg[/img]

[img]http://www.concreteflowers.org/acidance/00-va_-_a_violent_reaction-2006-(bookcoverback)-psycz.jpg[/img]

[img]http://www.concreteflowers.org/acidance/00-va_-_a_violent_reaction-2006-(dissociactive_-_agitation)-psycz.jpg[/img]

[img]http://www.concreteflowers.org/acidance/00-va_-_a_violent_reaction-2006-(nrs_vs_bolt_-_annihilation)-psycz.jpg[/img]

[img]http://www.concreteflowers.org/acidance/00-va_-_a_violent_reaction-2006-(talk_silk_-_opposition)-psycz.jpg[/img]

gpsy wrote :



...ces mickey fluo sont les enfants dégénérés de Bush et World compagnie. Qu'ils retournent dans leur discothèque de province si c'est pour nous faire chier!

gpsy wrote :


ça n'engage que toi, on a pas besoin de tout detruire pour reconstruire, c'est un principe dangereux et grave a mon sens. Tu parle peut être de quelque chose un peu différent mais je tenais à préciser.
C'est d'ailleurs ce qu'essaient de faire les gens du groupe B qui dénigrent la spiritualité en detruisant du même coup les teuffeurs qui les dérangent et préfèreraient que la trance soit formatée NRJ pour devenir une nouvelle culture club...c'est à dire exactement ce que cherche à faire la police......sans moi
...ces mickey fluo sont les enfants dégénérés de Bush et World compagnie. Qu'ils retournent dans leur discothèque de province si c'est pour nous faire chier!
Qu'est ce que vous pensez de la pochette de la dernière compil de acidance recs, violent reaction.
Ambience rage against the machine ou album punk des années 80's.

si en soit si, c de la logique pure, maintenant aujourd'hui on peut se passer de la destruction, car on a conscience de l'importance et de la fragilité de la vie!
en fait les destructeurs vont un jour ou l'autre pereclités, s'ils aiment detruire ils en viennent forcément a leur autodestruction, la destruction détruite par elle meme en somme, c un beau paradoxe n'est ce pas?

je vous épargne certaines images très violente.
Ca me rappelle des paroles d'une chanson des rats (ceux qui ont un peu de culture punk se reconnaîtront) :

"Je rêvais d'être terroriste
Je ne sais pas si je finirai pompiste
c'est triste"

La culture psyché, c'est aussi un rejet de ce qu'est devenu le monde a cause de l'appauvrissement spirituel des société moderne. Notre combat c'est le térrorisme pacifique .

Beaucoup de kepon sont même pas devenus pompiste. C'est pas ce que je souhaite pour les transeux, alors donnons nous les moyens de réussir!

gpsy wrote :
je vous épargne certaines images très violente.
Ca me rappelle des paroles d'une chanson des rats (ceux qui ont un peu de culture punk se reconnaîtront) :

"Je rêvais d'être terroriste
Je ne sais pas si je finirai pompiste
c'est triste"

La culture psyché, c'est aussi un rejet de ce qu'est devenu le monde a cause de l'appauvrissement spirituel des société moderne. Notre combat c'est le térrorisme pacifique .

Beaucoup de kepon sont même pas devenus pompiste. C'est pas ce que je souhaite pour les transeux, alors donnons nous les moyens de réussir!

et dire qu'il y en a qui se disent etre les heritiers du mouvement peace and love....

lolivier wrote :



si en soit si, c de la logique pure, maintenant aujourd'hui on peut se passer de la destruction, car on a conscience de l'importance et de la fragilité de la vie!
en fait les destructeurs vont un jour ou l'autre pereclités, s'ils aiment detruire ils en viennent forcément a leur autodestruction, la destruction détruite par elle meme en somme, c un beau paradoxe n'est ce pas?

sans méchanceté, je crois que tu rêve doucement.
hier soir je me suis fait la guerre des mondes et ensuite hotel rwanda....
croire que les assassins s'autodétruisent tout seul, c'est peut être la thèse des scientologues pour nous manipuler un peu plus (guerre des mondes) mais la réalité c'est qu'on répare jamais les génocides et plus d'une civilsation on été passé par la trappe dans l'histoire de l'homme sans parler de milliers d'éspèces vivantes.
Un autre exemple, le chercheur qui a créé involontairement le virus du sida vit une douce retraite. Pourtant il a une responsabilité très lourde dans la mort de centaines de millions de mort.
Il s'autodétruira de sa belle mort, ça c'est sur.
Pourquoi une telle injustice : car le monde scientifique est très peu spirituel, plutôt motivé par l'appat du gain. Je ne pense pas que science et spiritualité sont intimement lié, en tout cas en ce moment.
Peut être que je me trompe.
J'essaie d'argumenter mes propos par des exemples. Pour pouvoir mieux reflechir au sujet, ce serai bien que tout le monde fasse de même.

jEr 3o wrote :
et dire qu'il y en a qui se disent etre les heritiers du mouvement peace and love....

argumente, les p'tites phrases assassine, c'est un genre de terrorisme aussi, celui la pas pacifique

lolivier wrote :

qu'est que tu ne comprend pas?

jEr 3o wrote :
et dire qu'il y en a qui se disent etre les heritiers du mouvement peace and love....

tu préfères rester dans ton coin "peace and love" en étant indifférent au drames qui se jouent sur la planèter?

gpsy wrote :

argumente, les p'tites phrases assassine, c'est un genre de terrorisme aussi, celui la pas pacifique

nan bah nan, on doit surtout pas faire de terrorisme, le terrorisme est basé sur la terreur, c pas du tout l'esprit peace n love d'utiliser ce moyen!
moi perso j'aime pas green peace, car ils font du pur terrorisme!
on ne crée pas la paix en faisant la guerre!

gpsy wrote :


tu préfères rester dans ton coin "peace and love" en étant indifférent au drames qui se jouent sur la planèter?

indifferent non, mais certainement pas prendre part aux differents conflits, sinon "ils" gagnent!

lolivier wrote :



nan bah nan, on doit surtout pas faire de terrorisme, le terrorisme est basé sur la terreur, c pas du tout l'esprit peace n love d'utiliser ce moyen!
moi perso j'aime pas green peace, car ils font du pur terrorisme!
on ne crée pas la paix en faisant la guerre!

le terrorisme, ca fait pas référence qu'a la violence, mais aussi aux moyens illégaux. Faire peur a bush, ca me dérange pas.
Toi oui?

lolivier wrote :



nan bah nan, on doit surtout pas faire de terrorisme, le terrorisme est basé sur la terreur, c pas du tout l'esprit peace n love d'utiliser ce moyen!
moi perso j'aime pas green peace, car ils font du pur terrorisme!
on ne crée pas la paix en faisant la guerre!

ahahah
alkaida c'est quoi alors.
l'exagération ne sert pas la discution
ce qu'ils font pour éviter aux indiens de devenir malade a cause du clémenceau c'est too much pour toi?

gpsy wrote :


le terrorisme, ca fait pas référence qu'a la violence, mais aussi aux moyens illégaux. Faire peur a bush, ca me dérange pas.
Toi oui?

oui ca me derange grave!
je suis pas sur terre pour faire peur!
je prefere aimer mon prochain que de lui faire peur!
si mon amour lui fait peur, alors peut etre que c'est qu'il a en fait peur de lui meme!
mais moi perso je cherche pas a faire peur, bien au contraire, je prefere que l'on comprenne mes idées plutot que l'on en est peur!

je pense que toute manif est une forme de terrorisme pour les gouvernements.
alors faut il interdire le droit de manif, pas assé peace & love?