Recherche Synthé et techniques en rapport avec simon posford

alors j'ai passé pas mal de temps à me renseigner cette après midi car c'était chelou dans ma tête j'ai eu trop de doute sur ce que je pensais là dessus

et du coup ...
avec des machines analogique ça peux donner une chaleur de créer une distorsion
surement ce dont tu voulais parler osc ...
Les bandes ou les vielles consoles aime bien qu'on leur rentre dedans
par contre faut maîtriser l'histoire , ça peux vite devenir crado
perso je suis pas pour ( ça reste que mon avis )  

coté numérique si on sature on flingue le signal  directement mais par contre  les sources audio doivent être augmentées en partant de la première en allant jusqu’à la dernière. La première doit être presque au maximum , sans saturation. Puis la seconde, etc.
faire attention au pic , donc vous avez raison  zarro et tmumu  

on m'as dis ça aussi : si tu fais entrer un signal faible, donc avec  peu d’écart entre signal sonore et bruit de fond, l'ampli va tout augmenter et tu auras encore plus de bruit de fond.
donc un signal faible peu déformé un signal
ça reste a vérifier ( pour moi ) car c'est la 1ére fois que j'entends parler de bruit de fond


edit: plusieurs lien pour vérifier tous ça que j'ai pas encore pris le temps de lire par contre ils sont en anglais  :
http://www.rane.com/note135.html

https://www.digitaldjtips.com/2011/09/a-practical-guide-to-volume-settings-for-djs/

Ouai pour le bruit de fond c'est carrément vrai. Tu peux avoir du bruit de fond sur du matos de mauvaise qualité, par exemple j'ai un petit micro pas chère 38euro à pince pour mon didgeridoo et bien il est de mauvaise qualité, il fait le travail que je lui demande mais il possède un bruit de fond quand même assez chiant

aliocha wrote :
alors j'ai passé pas mal de temps à me renseigner cette après midi car c'était chelou dans ma tête j'ai eu trop de doute sur ce que je pensais là dessus

et du coup ...
avec des machines analogique ça peux donner une chaleur de créer une distorsion
surement ce dont tu voulais parler osc ...
Les bandes ou les vielles consoles aime bien qu'on leur rentre dedans
par contre faut maîtriser l'histoire , ça peux vite devenir crado
perso je suis pas pour ( ça reste que mon avis )

bien sur il faut que ça soit maitriser dans le mixage parcequ'en effet si ta bass sonne comme une guitare électrique c'est pas bon

J'ai un doute cependant sur le fait que le son d'hallucinogen soit dût à une saturation. On voit clairement que la forme de l'onde est différente dans l'octave haute, comme si le pitch ne prenait que la note dans les aigus. Trop bizarre. Et je sais qu'avec le K2000 on peut pitcher une note à partir d'un seuil voulu et laisser toutes les autres, mais là ça serait vraiment du génie. A mon avis c'est juste un synthé qui défonce comme on en faisait régulièrement à cette époque, il suffit de voir le sh 101ou le tb 303 pour voir la différence avec les synthés d'aujourdhui

Bien sur le pitch concerne qu'une note dans ton exemple ...
c'est possible d'établir uniquement le pitch sur une note sur logiciel c'est
Simple mais moins pratique sur le hardware je cherche encore.

Tmumu wrote :
Ne confond pas un signal propre =/= signal saturé. D'un signal faible =/= fort. Que je parle de signal fort je veux pas dire qu'il doit être saturé hein
Un signal propre peut être fort en volume. les choses qui peut faire saturer le son est un volume trop trop fort, donc qui dépasse le seuil, ou bien une saturation en circuit. Tant que tu ne franchis pas ces seuil il faut pousser fort si tu veux que ton signal soi bien remplit

Et c'est simple, tout ça est traduisible par certaine chose. Par exemple si tu fais de la retouche photo, tu va pas me dire que tu va travailler sur du petit format, que tu va retraiter en petit, puis en petit, pour enfin l'agrandir et violer tout les pixels. Tu commence par de la grosse résolution, car si tu agrandis, tu ne pourras pas recréer ce qui n'existe plus.

En musique on peut le voir casiment pareil. Par exemple tu as un signal audio ou tu n'a qu'une petite plage audio de 1000hz à 2000hz par exemple. Le reste est bricwall et tu n'a que ça. Si le 1000 est à -3db et que le 2000 est a -10db sachant que les deux sont relié par une pente descendante. Et bien si tu as un gros volume ta dynamique sera moins compressé, donc tu auras plus d'espace entre les valeurs les plus haute et les plus basse. Donc sur un encodage qui admettrais que les fréquence peuvent avoir leur volume répartis tout les 0.01 db, tu as bien plus de points disponible entre -48 et -6 que entre -48 et -24.

Donc maintenant reprend mon exemple avec le 1000 et 2000. Ces 1001 point qui sont chaque Hz entre 1000 et 2000 peuvent prendre bien plus de valeurs avec un volume fort, on augmente donc la précision et la qualité que peuvent avoir tes fréquence à travers la répartition du volume sonore.

Donc si tu applique dés le début de ta chaine un faible volume, qui va rentrer dans un faible etc etc etc c'est ce qui va faire que tu va perdre de la précision sur ces valeurs, précision qui ne pourrons pas être recréer puisque le dernier process (ampli) n'aura aucune idée de la valeur qui était au tout début -8.644 db parceque actuellement est lui est encodé avec une précision à 0.01 au lieu de 0.001 avant. Enfin bref c'est exemple je sais pas si tu as compris.

Si tu n'a pas compris prend une photo sous Paint, tu séléctionne une partis, tu fais Redimensioner, tu réduis de moitié, tu l'ancre, puis tu la reprend et tu la redimensione du double. Et tu va voir si tu reviens à la qualité initial

Non.

tous les DAW modernes fonctionnent en float, donc il n'y a pas plus de valeurs "entre les points" sur les sons forts comparé au sons faibles. Il y a toujours le même nombre de chiffres significatifs quelque soit le volume, l'ordre de grandeur étant derrière rétabli par l'exposant (il faut voir cela comme la notation scientifique des nombres).

Le seul endroit où cela peut jouer, c'est quand tu enregistres de l'analo. Et là encore, si c'est bien numérisé, i.e. avec du dither, les erreurs de quantification donnent du noise statistiquement aléatoire, donc en gros du bruit blanc. Moins de valeurs de quantification ne donne pas plus ou moins de précision (il faudrait déjà définir ce que l'on entends par précision...) mais plutôt un noise floor plus ou moins haut.

Sinon, comme dit, l'analogie avec l'image est très mauvaise. Le volume correspondrait plutôt à la saturation, ou la luminance par exemple.

Dernier point, changer de volume n'altère pas la dynamique, sauf si on clip d'un côté ou si on se noie complètement dans le noise floor de l'autre.


Pour revenir au sujet, j'avais lu un truc ou Simon expliquait que côté saturation, il aimait bien clipper l'audio in de sa table mackie, cela avait un grain assez particulier qui marchait bien sur ses synths.

merci pour les précisions  

Yes merci pour vos réponse les gens