skoocha wrote :
En ces temps ou tout le monde ecoutes de la musique en mp3 c'est marrant de voir ce qui se dit sur le sur-echantillonage
donc un cd = 16 bits a 44.1K
quels avantages de travailler a des frequences superieures ?
deja votre projet contient il bcp de sons pre enregistre (genre loops samples...)
si oui inutile de surechantilloner ces memes sons...il prendront juste plus de place sur votre disque
pour les sons que vous enregistrer vous memes avec vos synthe micros gtr...via les convertisseurs de votre carte son cela a evidement son avantage
ceux qui veulent se renseigner peuvent aller chercher du cote de Nyquist Shannon
http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist–Shannon_sampling_theorem
cependant les convertisseurs utilises sur les cartes sons grand publics sont souvent merdiques sans meme parler de leur DI et autre preamp
la stabilite de leurs horloges laisse aussi souvent a desirer
une chaine de qualite : preamp/di + convertisseur + horloge depasse largement les 5000 euros...en dessous est-il vraiment besoin de se prendre la tete ?
Si le coeur vous en dit faite des essais...mais bon a 48k la difference est vraiment pauvre
Le 96k ne parait pas aussi un choix tres judicieux surtout qu'il sera ramenne a 44.1 la plupart du temps
autant utiliser la frequence double du 44.1 donc 88.2
le downsampling etant ici bien plus logique mathematiquement
le 192k mouais...meme un pro tools HD3 aura du mal a faire tourner 48 pistes stereo a 192k...
penser aussi a enregistrer tout le temps en 24 bits et a bannir autant que possible
le 16 bits de vos fichiers
pour finir mixer a 48k 192k...tout ca c'et bien joli mais vous le faites comment le summing ?
en bounce ? sur une table analo avec reconversion et re enregistrement sur un autre convertisseur
les choix sont multiples et sonnent tres differement
a un niveau Pro les inges specialise en mix banissent le bounce interne en lui preferant un "summing out of the box" et vu la puissance des ordis au jour d'aujourd'hui cela parait un choix evident
le master stereo des sequenceurs les plus courant restant un goulot d'etranglement pour les centaines de pistes que vous lui balancez ds la tronche
et meme a une resolution de 32 48 ou 64 bits il est incapable de restituer un spectre stereo coherent par exemple sans parler des problemes de phase...
en parlant de phase vous etes vous deja demande comment votre sequenceur compense la latence induite par les plugs et comment elle influe sur la qualite de votre mix ?
un autre gros probleme sans doute plus notifiable que d'aller de 44 vers 48...
pour en apprendre plus
http://www.digidesign.com/index.cfm?langid=100&navid=54&itemid=5143
NeoSenS wrote :
Oua ! bon je vais decortiquer cette mine d'informations, merci skoocha
Machete wrote :
Machete découpe à 192 Khz
GRRRRRRRRRRrrrrrr !!!
Vive Machete !!!! skoocha wrote :
En ces temps ou tout le monde ecoutes de la musique en mp3 c'est marrant de voir ce qui se dit sur le sur-echantillonage
donc un cd = 16 bits a 44.1K
quels avantages de travailler a des frequences superieures ?
deja votre projet contient il bcp de sons pre enregistre (genre loops samples...)
si oui inutile de surechantilloner ces memes sons...il prendront juste plus de place sur votre disque
pour les sons que vous enregistrer vous memes avec vos synthe micros gtr...via les convertisseurs de votre carte son cela a evidement son avantage
ceux qui veulent se renseigner peuvent aller chercher du cote de Nyquist Shannon
http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist–Shannon_sampling_theorem
cependant les convertisseurs utilises sur les cartes sons grand publics sont souvent merdiques sans meme parler de leur DI et autre preamp
la stabilite de leurs horloges laisse aussi souvent a desirer
une chaine de qualite : preamp/di + convertisseur + horloge depasse largement les 5000 euros...en dessous est-il vraiment besoin de se prendre la tete ?
Si le coeur vous en dit faite des essais...mais bon a 48k la difference est vraiment pauvre
Le 96k ne parait pas aussi un choix tres judicieux surtout qu'il sera ramenne a 44.1 la plupart du temps
autant utiliser la frequence double du 44.1 donc 88.2
le downsampling etant ici bien plus logique mathematiquement
le 192k mouais...meme un pro tools HD3 aura du mal a faire tourner 48 pistes stereo a 192k...
penser aussi a enregistrer tout le temps en 24 bits et a bannir autant que possible
le 16 bits de vos fichiers
pour finir mixer a 48k 192k...tout ca c'et bien joli mais vous le faites comment le summing ?
en bounce ? sur une table analo avec reconversion et re enregistrement sur un autre convertisseur
les choix sont multiples et sonnent tres differement
a un niveau Pro les inges specialise en mix banissent le bounce interne en lui preferant un "summing out of the box" et vu la puissance des ordis au jour d'aujourd'hui cela parait un choix evident
le master stereo des sequenceurs les plus courant restant un goulot d'etranglement pour les centaines de pistes que vous lui balancez ds la tronche
et meme a une resolution de 32 48 ou 64 bits il est incapable de restituer un spectre stereo coherent par exemple sans parler des problemes de phase...
en parlant de phase vous etes vous deja demande comment votre sequenceur compense la latence induite par les plugs et comment elle influe sur la qualite de votre mix ?
un autre gros probleme sans doute plus notifiable que d'aller de 44 vers 48...
pour en apprendre plus
http://www.digidesign.com/index.cfm?langid=100&navid=54&itemid=5143
( joke , hein ) 
ectoplasma wrote :
Merci a tous pour ces precieuses infos
En gros si g bien pigé, pour surechantilloner autant commencer un projet en 24b 88,2 kHz pour la reconversion au format CD 16b 44,1 kHz (pour moi le summing se fera en bounce...)
Et pour les labels alors le 44,1 kHz n'est apparament pas suffisant?
Donc si g commencé un track avec cette frequence... hemhem...
philpo_666 wrote :
évidement a ces latence vous ne pourrez faire tourner que 4 a 5 pluigins mais il suffit de les exporter ou de les enregistrer ce que je préféré faire en passant tout par une 01v96.(record summing)
phil weesch
skoocha wrote :
88.2 j'ai essayé ça a l'air bien ,mais je peu pas utiliser cette frequence avec ma creamware qui reste mon horloge master(via bnc) pour la 01v96 et le src24/96 de beringer.
le son est mieux avec l'horloge de la creamware.
pour les plugins quand je te dit 5 plugins c'est en temps réel a 64 samples de latence,par exemple 5 vst instrument en serie sur un track joués ,sans, la fonction "direct monitoring de cubase"
pour les plugs en insert sur cubase je peu en mettre beaucoup plus.et j'ai qu'un dualcore d930@4ghz.
pour le summing 01v96: ça sort en adat smux de la creamware pour aller dans la 01v96,je peu pas expliquer,le son péte plus quand tu traverse la 01v.
on avait aussi remarqué ça, en entrant une sortie spdif d'une carte son, dans l'entrée coaxiale de la une 01v à 44khz:le son péte plus,direct,dans le monitoring.
en plus en routant "les bus de nuendo" dans la 01v96 tu peu plus facilement regler les niveaux des plugins,et le son change aussi,il sera moins puissant qu'en export cubase,mais beaucoup plus precis ,et pour ce qui est du niveaux tu compense avec la table.
avec ce systéme j'enregistre les plugins en audio dans nuendo;ils ne jouent pas toujours en midi ,ça evite de surcharger l'ordinateur,et ça transforme ton pc en enorme station d'effets et de synthe plugins,eq....
bah si on est tres d'accord le 96k sonne vraiment
surtout quand tu enregistre des vrais instrument
me rappelle de ce groupe que j'ai enregistre su Pro Tools HD a 96k via une console Neve
la batterie etait sublime
cependant comme tu l'a dis 4 ou 5 plugs seulement avec ton nuendo...
je refuse de bosser comme ca
pour le mix c'est impossibel surtout avec 96 pistes ou plus...les retouches prennent des heures
ds le monde pro c impensable
j'ai du mal a comprendre aussi pourquoi tu summe sur la o1v qui sonne vraiment pas...
aussi pour le downsampling le 88.2 marche vraiment mieux...
charles wrote :
D'acc avec Skoocha,
le downsampling vers 44,1 kHz est mieux depuis du 88,2 (plus facile à calculer une division par 2) qu'à partir de 96 kHz...Rares sont les SRC qui fournissent du 44,1 kHz à partir du 96 kHz sans dégats.
Le 96k est issu du 48k (x2) lui même à la base issu pour des applications liées à l'image.
Pour une application Audio il serait plus judicieux de bosser à 88,2 k!
pour ce qui est du 96 k...
et d'entendre des harmoniques et des sons désaccordés au-delà de 48 kHz (/2 de 96... cf Nyquist), hmmmm....
Encore aller jusqu'à des fréquences d'échantillonnage de 60 kHz (soit toujours selon Nyquist : /2=30 kHz) pour un bébé qui entend au delà de 20kHz et pour les qques chercheurs qui tentent encore de prouver qu'on entendrait mieux certaines fondamentales aigues ayant des harmoniques au delà de 20 Khz (et sachant que même ces chercheurs s'accordent bien pour dire qu'on N'ENTEND pas au delà de 20k)..ok!
mais 96..?
après pour des raisons de filtres anti-aliasing travaillant bien au delà du spectre audible, aller au dessus du 44,1 khz ça peut effectivement être intéressant!
et surtout pour éviter les peak "entre les samples" au delà de 0dB après conversion..le 96, oui pourquoi pas!
toutefois selon un grand constructeur de convertisseur (Mr D.L
et surtout : il est possible que le 96k sonne mieux que le 44,1k chez RME par exemple, car le convertisseur ne fonctionnera pas de la même façon pour ces différentes fréquences. Après libre à RME d'avoir privilégié leur 96k au détriment du 44,1 k...argument commercial?
La preuve une conversion Lavry Gold à 44,1 Khz sera mieux que celle d'une RME à 96k...comme quoi...
philpo_666 wrote :
ta le src24/96 de chez beringher.
tu peu prendre direct du 96khz et le transformer en 44khz.ou vice versa prendre du 44khz pour le mettre en 96.transformer aussi le dither si tu travail avec du 16 bit 20 bit...y 'a aussi un aliasing que je n'utilise pas.
tu n'a aucune degradation du signal ,quand il est asservie par ma carte son.
pour l'enregistrement a 44khz y'a une chose qui me chifonne, c'est qu'a 20000hz le 44khz c'est en gros deux fois plus.
donc 2 periodes pour recréer la forme d'onde.
c'est un peu carré tout ça.
pour les aigus moi j'ai tout suite fait la difference en passant a 96khz.
et pour la latence asio c'est mieux ça va plus vite qu'a 44khz.
LIPO wrote :
et le 24 bit?
LIPO wrote :
et le 24 bit?
Blue ray!! dvd double couche double face!! HD Flash ! lol