attention mp3...c'est partie..la police agit !

La musique payante.....mouai..bof

il existe des dizaine de net label trés prolifiques, et la qualité est au rendez vous !
surtout dans le crénaux "éléctronic music"

Payer les artistes OUI.. sans aucun probleme
Payer les éditeurs/producteurs/distributeurs..NON

Pourquoi continuer de payer alors que le web regorge de free music, free video, free littérature.
Quand je suis satisfait je fait une donation via Paypal et basta.
Si je donne 3euro a un artiste c'est bien plus pour lui que si j'achète une compile
ou il est présent...
Regardez les choses en face..
== un label c'est quoi ?? faire de la promo,
pour de la musique qu'ils achetent comme au supermarché..tout en entubant souvent
les petits nouveaux...et puis c'est surtout un instrument de pouvoir et de réussite
pour le Dj qui est a la tête du label. (booking assuré,avec lechage de boule garanti)

== les distributeurs, n'en parlons même pas, combien de labels ont'ils
coulé ??? Et puis le circuit est trop long...donc l'argent long a revenir.

Mais l'industrie gouverne les gouvernants....alors ils dictent les lois de la république !
Personellemnt je fait la grêve du porte monnaie concernant la musique et le cinema
(bien que je loue beaucoup de film )
Je télécharge du légal gratuit....et utilise la donnation..

h-mong wrote :
Pas d'accord Pano.

Et ce n'est pas parce que je reçois encore quelques démos mais...... ce sont aux gens qui les reçoivent de ne pas en mettre en P2P.
SPIRIT ZONE a arrêté d'en envoyer pour ce motif. Je pense qu'ils ont aussi ciblé les structures évidemment.

Prenons le cas d'une émission de radio. Son but est de faire découvrir de nouveaux artistes et promouvoir des labels. Ce que SPIRIT ZONE a fait est peut être un cas isolé mais il traduit bien le danger du P2P pour les labels indépendants.

Et par conséquent pour les radios, puisque finalement, à quoi ça sert si les skeuds sont dispos sur le net.

ben moi je suis d'accord avec toi et penses com toi ,mais bon c'est un peut etre reveur ...et je dis pas qu'ils doivent arrete les promo mais pas envoyer 1 mois avant et surtout pas a tout va ...

shamankick wrote :

l'industrie gouverne les gouvernants....

malheureusement tellement vrai, encore plus vrai depuis 2002... ....

Payer les artistes OUI.. sans aucun probleme
Payer les éditeurs/producteurs/distributeurs..NON

== un label c'est quoi ?? faire de la promo,
pour de la musique qu'ils achetent comme au supermarché..tout en entubant souvent
les petits nouveaux...et puis c'est surtout un instrument de pouvoir et de réussite
pour le Dj qui est a la tête du label. (booking assuré,avec lechage de boule garanti)

== les distributeurs, n'en parlons même pas, combien de labels ont'ils
coulé ??? Et puis le circuit est trop long...donc l'argent long a revenir.


Rhöoooooo mais y a encore des personnes intelligente en ce bas monde !!!

Pardonnes moi d'avance mais ce que tu dis là n'est pas tolérable!!!
ah ouais? et tu fais comment pour les promouvoir ces artistes,t'attends que l'argent tombe du ciel?!
Comme je le disais plus haut,il y a des labels peu scrupuleux qui s'approprient les oeuvres pour les diffuser allègrement...pour ceux là: NO MERCY!!
mais il ne faut pas généraliser,car il y en  a beaucoup d'autres qui sont des vrais passionnés;seulement pour exister,il faut que ça tourne financièrement....les artistes amène leurs créations,le label est là pour le mettre en valeur et le protéger....dans notre société,nous n'avons pas d'autres choix que cette combinaison...alors oui la musique se paie....ainsi que l'artiste,ainsi que ce ki tourne derrière...
et enfin,oui comme tu dis,il ya beaucoup de label ou pseudo label sur le web qui proposent beaucoup de choses,mais attention,c'est justement surtout par ce biais là que l'on retrouve des unrealeases jamais autorisées...la bête noire des artistes qui prospectent....Tu ne croit pas que, quand on passe des années à faire de la musique dans la galère, que beaucoup d'artiste traversent,il arrive un moment, ou l'on aimerai en vivre....  

shamankick wrote :
La musique payante.....mouai..bof

il existe des dizaine de net label trés prolifiques, et la qualité est au rendez vous !
surtout dans le crénaux "éléctronic music"

Payer les artistes OUI.. sans aucun probleme
Payer les éditeurs/producteurs/distributeurs..NON

Pourquoi continuer de payer alors que le web regorge de free music, free video, free littérature.
Quand je suis satisfait je fait une donation via Paypal et basta.
Si je donne 3euro a un artiste c'est bien plus pour lui que si j'achète une compile
ou il est présent...
Regardez les choses en face..
== un label c'est quoi ?? faire de la promo,
pour de la musique qu'ils achetent comme au supermarché..tout en entubant souvent
les petits nouveaux...et puis c'est surtout un instrument de pouvoir et de réussite
pour le Dj qui est a la tête du label. (booking assuré,avec lechage de boule garanti)

== les distributeurs, n'en parlons même pas, combien de labels ont'ils
coulé ??? Et puis le circuit est trop long...donc l'argent long a revenir.

Mais l'industrie gouverne les gouvernants....alors ils dictent les lois de la république !
Personellemnt je fait la grêve du porte monnaie concernant la musique et le cinema
(bien que je loue beaucoup de film )
Je télécharge du légal gratuit....et utilise la donnation..

ah ouais...j'oubliais...
comment il fait l'artiste pour continuer à vous faire rêvé si il n'y a plus de label pour vendre sa musique,vu que tout marche au royalties.
Dis moi qui va payer le royaltie du mec sur la compil que tu ne veux pas acheter...il fait la manche à la sortie des teufs???

electriclovers wrote :
ah ouais...j'oubliais...
comment il fait l'artiste pour continuer à vous faire rêvé si il n'y a plus de label pour vendre sa musique,vu que tout marche au royalties.
Dis moi qui va payer le royaltie du mec sur la compil que tu ne veux pas acheter...il fait la manche à la sortie des teufs???

Les artistes vendent leurs tracks a un prix convenu entre eux et le label mais quand aux royalties ça c dans tes reves ... ou pour les "gros"... et puis le succes en trance c 5000 copies vendu !!! n'importe quel artiste qui se pointe dans une grosse majors et annonce avec la banane qu'il a vendu 5000 copies ... il se fait teje comme une merde ... pas assez de fric a faire avec lui !...
Des artiste reconnus (autres que trance style) se sont fait virés alors qu'ils vendaient + de 300000 album... Alors soyons serieux trentes seconde et mettez de la glce sur vos tetes enflées ...
Le jour ou les artistes pourrons se vendre seul par le biais du net par exemple ... la peut etre que le rapport "veau-gamelle" (consommation d'abruti) sera du passé... et les artistes gagnerons peut-etre un peu plus ... ceci dit ... les pauvres artistes trance qui prennent des cachets frisant les 3000 à 6000 € devrait peut-etre reflechir au devenir de cette culture ... et a l'image qu'ils vehiculent...

nicopal wrote :



Les artistes vendent leurs tracks a un prix convenu entre eux et le label mais quand aux royalties ça c dans tes reves ... ou pour les "gros"... et puis le succes en trance c 5000 copies vendu !!! n'importe quel artiste qui se pointe dans une grosse majors et annonce avec la banane qu'il a vendu 5000 copies ... il se fait teje comme une merde ... pas assez de fric a faire avec lui !...
Des artiste reconnus (autres que trance style) se sont fait virés alors qu'ils vendaient + de 300000 album... Alors soyons serieux trentes seconde et mettez de la glce sur vos tetes enflées ...
Le jour ou les artistes pourrons se vendre seul par le biais du net par exemple ... la peut etre que le rapport "veau-gamelle" (consommation d'abruti) sera du passé... et les artistes gagnerons peut-etre un peu plus ... ceci dit ... les pauvres artistes trance qui prennent des cachets frisant les 3000 à 6000 € devrait peut-etre reflechir au devenir de cette culture ... et a l'image qu'ils vehiculent...

+1
par contre 300000 t'abuses pas un peu la ?? c'etait pas 30000 pluto ?

dj-panoramix wrote :


+1
par contre 300000 t'abuses pas un peu la ?? c'etait pas 30000 pluto ?

Des exemples ??

des artistes français :: M. Jonasz, L. Chedid ... et bien d'autres artistes (qu'on aime ou pas) qui ne peuvent plus sortir d'album comme avant ... la lois de marché a parlé !!!

   

nicopal wrote :


Des exemples ??

des artistes français :: M. Jonasz, L. Chedid ... et bien d'autres artistes (qu'on aime ou pas) qui ne peuvent plus sortir d'album comme avant ... la lois de marché a parlé !!!

   

Bon ok, je n'aime guère les Sonyversal & Cie, ainsi que la sacro sainte "loi du marché".

Jonasz, que l'on aime ou pas, n'est pas le premier venu !

Mais... euh.. quand les Majors auront viré Lorie (taaa meilleeuurrre ammiiiee !) et le gang d'adolescentes virtuelles sponsorisées par Auto-tune et Pro-Tools,...bah...mes oreilles les remercieront !!!      

Qui sait, ils réembaucheront peut-être Jonasz....et signeront de la trance ! (on peut rêver..)

nicopal wrote :



Les artistes vendent leurs tracks a un prix convenu entre eux et le label mais quand aux royalties ça c dans tes reves ... ou pour les "gros"... et puis le succes en trance c 5000 copies vendu !!! n'importe quel artiste qui se pointe dans une grosse majors et annonce avec la banane qu'il a vendu 5000 copies ... il se fait teje comme une merde ... pas assez de fric a faire avec lui !...
Des artiste reconnus (autres que trance style) se sont fait virés alors qu'ils vendaient + de 300000 album... Alors soyons serieux trentes seconde et mettez de la glce sur vos tetes enflées ...
Le jour ou les artistes pourrons se vendre seul par le biais du net par exemple ... la peut etre que le rapport "veau-gamelle" (consommation d'abruti) sera du passé... et les artistes gagnerons peut-etre un peu plus ... ceci dit ... les pauvres artistes trance qui prennent des cachets frisant les 3000 à 6000 € devrait peut-etre reflechir au devenir de cette culture ... et a l'image qu'ils vehiculent...

ben tu devrais mieux te renseigner parce qu'ils sont peu nombreux ceux là,c'est justement le contraire,les gros comme tu dis sont ceux dont l'argent coulent à flot tel que les russes pour ne citer qu'eux,ils paient cash,parce qu'ils l'ont.Les autres les plus petits fonctionnent aux royalties donc pas d'avance,je fais justement partie d'un de ceux là.
Mais là c'est plus le sujet,bien sûr qu'il est grand temps que les artistes soient indépendants,la musique et ses cultures n'ont jamais été aussi accessiblent et c'est vraiment génial!!! Mais il faudra d'abord changer les mentalités,accessible ne veux pas dire abuser,utiliser,revendre...
pour le moment c'est ce qu'il se passe,j'espère que ça changera....
et tu sais,je ne sais pas à qui tu adressait ton:"mettez de la glace sur vos têtes enflées",saches qu'ils y a beaucoup d'artistes connus,et inconnus qui jouent free par passion,ils n'ont pas tous un cachet de 5000 euros,rassures toi...

electriclovers :

pourquoi passer par un label alors qu' aujourdhui tu peut trés bien vendre ta musique
tout seul comme un grand ???

tu monte un site web, met des extraits en écoute, et vend
tes morceaux en téléchargement avec un compte Paypal
en 3 jours c'est réglé...

A part ça le booking te rapportera bien plus que la vente de tracks sur compile.
tu les vend combien tes morceaux ?? 300 euro ? 500 euro ??
ou carrement a 1000 ?? mais j'en doute si tu est dans la trance...
bref  un bon booking tu peut direct taper le 500/1000 euro avec frais payés
quand même vachement plus kiffant, non ???

C'est dailleurs pour ça que maintenant moult artistes offrent leur musique
augmentant considérablement leur auditoire et éspèrent plutot le booking.

L'industrie qu'elle soit de la variété ou de la trance n'est une bonne chose
pour personne (sauf Universal et ses actionnaires)
Il serait temps de grandir et d'envisager les choses différement..isn't it ??

....Un peu parti un peu naze....

Bon,ben j'crois qu'on s'est pas compris....je ne fais que décrire l'état actuel des choses....si tu m'avais bien lu...à la base je ne faisais que dénoncer les artistes qui se retrouvent en ligne sans l'avoir autorisé,ainsi que les gens qui téléchargent pour revendre...C 'EST INADMISSIBLE!! mais je suis bien sûr contre les majors suceuses de talents!!!! et pour l'indépendance de l'artiste!
mais ch'ui pas sure que les gens s'arrêtent de copier pour autant, même si la zik à l'unité est très abordable;Et puis reste le risque des droits d'auteurs qui ne sont plus protégés( ET CE N'EST PAS UNE QUESTION D'ARGENT,c'est une question d'étique à mon sens)n'importe qui peux s'approprier ta zik,et c'est déjà arrivé...:Pour la france par ex.,si tu n'est pas à la sacem,t'es tout seul à te défendre,sachant que les artistes trance français y sont très rares,peu de chance de se défendre...
en ce qui concerne la trance,c'est encore le label qui te protège le mieux dans ces cas de figure.
Mais je suis à 2000% ok avec une pure changement radical ,une gestion de son propre travail mais faudrait d'abord réécrire la législation et protéger un minimum ces artistes.

shamankick wrote :
electriclovers :

pourquoi passer par un label alors qu' aujourdhui tu peut trés bien vendre ta musique
tout seul comme un grand ???

tu monte un site web, met des extraits en écoute, et vend
tes morceaux en téléchargement avec un compte Paypal
en 3 jours c'est réglé...

A part ça le booking te rapportera bien plus que la vente de tracks sur compile.
tu les vend combien tes morceaux ?? 300 euro ? 500 euro ??
ou carrement a 1000 ?? mais j'en doute si tu est dans la trance...
bref  un bon booking tu peut direct taper le 500/1000 euro avec frais payés
quand même vachement plus kiffant, non ???

C'est dailleurs pour ça que maintenant moult artistes offrent leur musique
augmentant considérablement leur auditoire et éspèrent plutot le booking.

L'industrie qu'elle soit de la variété ou de la trance n'est une bonne chose
pour personne (sauf Universal et ses actionnaires)
Il serait temps de grandir et d'envisager les choses différement..isn't it ??

[citation]en ce qui concerne la trance,c'est encore le label qui te protège le mieux dans ces cas de figure.[/citation]

Yeess ! s'imaginer que soudainement la " net économie " va modifier totalement le fonctionnement de l'économie de la musique est une pure chimère ! elle va, certes, à des degrés divers, la modifier. Le shéma classique " Compositeur + Labels + Distributeur = Techno shop ou/et grandes enseignes types fnac et cie (soit autant de rentées financières en moins pour les compositeurs vu le nombres d'intermédiaires....) est, en partie seulement, contre-balancé par le " Net business", à savoir Artistes + Label = Shops Online direct. Moins d'intermediaires donc, d'ou la repercussion pour les producteurs...et les acheteurs !
Sauf que.....Il y a des gens qui détestent l'informatique et que le mot "Internet fait fuir....et qui annoncent tranquillement à travers divers sondages qu'ils n'achèteront jamais de PC (ou Mac donc).
Il y aura donc, pendant très longtemps, plus d'individus sans accès web que....l'inverse !
Sans parler de ceux qui, pour X raisons (sécurité ?), répugnent à acheter en ligne, ou s'en foutent !

Le web n'est (hélas ?) qu'une reproduction " numérique " du comportement humain "réel". Quelle différence entre acheter à la Fnac ou Fnac.com ? c'est toujours l'habitude de la "grande enseigne", seule la manière change...pareil pour la Trance !!! Techno imports distribue des labels qu'ils mettent en avant selon l'actualité (tip, spiral trax..) pareil pour Psychop & co !!! bien ou mal, cette "habitude" persistera. Peu de gens iront, et on peut le déplorer, forcément s'intéresser à un inconnu autoproduisant sa musique vendu en ligne.... ne pas oublier, pour finir, que les retombées (par exemple celles de BNE avec les "Mushrooms") peuvent bénéficier aux "petits nouveaux".....sur le même label !

Magazine sur France 3
mardi 14 décembre 2004 de 23:05 à 00:45 (100 min)


France Europe Express
 
La lutte contre le piratage


 
Présentateur(s) : Christine Ockrent ; Jean-Michel Blier ; Serge July, avec la participation de Guillaume Vanhems ; Florence Deloche ; Lionel Cottu
Invités : Invités : Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de la Culture et de la Communication ; Denis Olivennes, président de la FNAC ; Vincent Frèrebeau, directeur du label «Tôt ou tard» ; Anne-Sophie Lainnemé, symbole des «petits pirates» ; Viviane Reding, commissaire européen chargée de la société de l'information et des médias

tokyoeye wrote :
Magazine sur France 3
mardi 14 décembre 2004 de 23:05 à 00:45 (100 min)


France Europe Express
 
La lutte contre le piratage


 
Présentateur(s) : Christine Ockrent ; Jean-Michel Blier ; Serge July, avec la participation de Guillaume Vanhems ; Florence Deloche ; Lionel Cottu
Invités : Invités : Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de la Culture et de la Communication ; Denis Olivennes, président de la FNAC ; Vincent Frèrebeau, directeur du label «Tôt ou tard» ; Anne-Sophie Lainnemé, symbole des «petits pirates» ; Viviane Reding, commissaire européen chargée de la société de l'information et des médias

Quelqu'un peut l'enregistrer sur PC (Darken ?) ?
J'ai pas la 3 ici  

1- Pour le sinistre, le web ne peut etre une vitrine de promotion et de mise en avant d'un artiste..



2- Le sinistre a assisté au concert d'interpol     + (double   )

Comment et pourquoi ils peuvent couper l'accé à Internet simplement en voyant que tu utilise le P2P ??

On est pas obligé de telecharger des fichiers illegaux sur le P2P, tu peux choper des clips, des docs, des cours etc...

Bref c'est n'importe quoi cette histoire encore   c'est comme qd ils disent que plus tu partages, plus tu as de chance de te faire attraper, ça c'est pour faire peur et pour que les gens partagent moins...

Fermeture d'un site internet de téléchargement illégal de films

PARIS, 15 déc 2004 (AFP) - Une action diligentée par l'Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (ALPA) et la Direction centrale de la Police judiciaire a conduit à la fermeture d'un site de téléchargement illégal de films, a annoncé mercredi l'ALPA dans un communiqué.

Cette action a été menée en liaison avec la Motion Picture Association of America (MPAA), l'organisme chargé de défendre les intérêts de l'industrie américaine du cinéma dans le monde.

Le site http://torrent.youceff.com, qui utilisait le réseau "peer to peer" (P2P, d'ordinateur à ordinateur) BITTORRENT, était hébergé chez un prestataire français situé dans la région parisienne.

Ce site, l'un des plus importants de ce réseau d'échange, opérait au niveau mondial.

Il permettait le téléchargement gratuit, sans respect des droits de propriété intellectuelle, de milliers d'oeuvres cinématographiques et musicales, dont plusieurs centaines de films en langue française comme "Les Choristes", "Podium", "Les Indestructibles", "Le Pôle Express".

L'ensemble des éléments d'identification recueillis par l'ALPA a été transmis à la Direction centrale de la police judiciaire (Brigade de répression des contrefaçons industrielles et artistiques), qui a procédé à la fermeture du site en agissant dans une enquête de flagrant délit diligentée par le parquet de Paris.

Le site était fréquenté au moment de sa fermeture par 160.000 personnes qui se livraient à des téléchargements illicites sur le réseau Bittorrent.

L'administrateur de ce site encourt les peines de la contrefaçon, soit 3 ans d'emprisonnement et 300.000 euros d'amende

Emission soporifique mais drôle...Raffarien répètait des phrases à Ockrent (écrites par ses conseillers...) auquel il ne comprenait rien lui même...ensuite j'ai zappé....

En résume, Ils vont finir par réussir à interdire le partage (ils ne le disent pas encore mais c'est déja fait), c'est tout....et ca ne changera rien ! ils sont tellement obsédé par le p2p qu'ils en deviennent aveugles !

Les "vieilles méthodes " reprendront alors cours...celles d'avant le p2p.....ou d'autres !

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme !

si les FAI ont signé une charte de résiliation avec les maisons de disques directement ...

Et qui l'a ds l'os ??


Comme d'hab les pelo que ns sommes !!!!!

Antsha wrote :
Et alors, tu ne signe pas de contrat avec les maisons de disques mais avec les FAI, donc ils doivent stipuler cette clause dans le contrat que tu signes avec eux. Sinon, je ne vois pas la légalité de l'action !

c clair ... mais juridiquement, ça se passe entre la maison de disque et le FAI ... on nous demande pas notre avis koi ...

Les frais d'avocats et les lenteurs de procédures (1 an, 2 ans, plus ?) , les appels, dissuaderont n'importe qui d'aller au combat avec les FAI.....

Et puis les Sonyversal and Cie se moquent bien des lois actuelles.....

Ils feront pression, économiquement s'entend, pour en faire voter de nouvelles qui leurs conviennent mieux, via des députés ou eurodéputés du conseil de l'europe ou je ne sais quel autre législation......

Deepwater wrote :



Remarque il ne doit pas y avoir forcement grand monde chez nous à acheter l'album de Jennifer   chez Sonyversal & Cie. A l'exception de quelques mastodontes étiquetés "french touch" ou apparentés il ne doit pas y avoir beaucoup de musique Trance psy (ou Techno & autres) signés chez eux !

On ne peut pas boycotter......y a rien à acheter !  

Clur !!!

On les  :dfuck:  :dfuck:  :dfuck:

et bien profond en plus !!!!!!!!!!!!!



En fait ds la realite c'est eux qui nous la mettent jusqu'au cou !!!

Le premier procès du P2P s'ouvre aujourd'hui
Le premier procès français pour échanges illégal de fichiers musicaux en ligne s'ouvre mercredi à Pontoise.

Par www.libération.fr - mercredi 15 décembre 2004 (Liberation.fr - 15:16)

Le P2P débarque dans les prétoires avec l'ouverture mercredi après-midi du premier procès pour échange illégal de fichiers musicaux en ligne. Le tribunal de Pontoise devra se prononcer sur la présence dans le disque dur d'Alexis, un enseignant de 28 ans, de plusieurs centaines de fichiers musicaux mis en libre accès. La loi prévoit des peines pouvant aller jusqu'à 3 ans de prison et 300.000 euros d'amende. Début octobre, la SCPP (Société civile des producteurs phonographiques) et le Syndicat national de l'édition phonographique (Snep) avaient annoncé qu'une cinquantaine de plaintes avait été déposée depuis juin contre des internautes. D'autres procès devraient donc suivre dans les prochaines semaines.

Mardi soir, le Snep a cherché à se justifier sur l'aspect purement répressif de ce nouveau volet judiciaire anti-piratage. Le syndicat «assume» les poursuites engagées sans toutefois les considérer comme une «fin en soi», a déclaré Hervé Rony, son directeur général. «C'est indissociable de l'essentiel, a-t-il poursuivi, il faut porter une parole forte de respect des métiers de la création et gagner le pari des plates-formes musicales légales». Mais Hervé Rony n'éprouve pas «d'états d'âme par rapport à des gens qui ont 2.000 fichiers (illégaux) chez eux et ont un niveau de vie correct».

De son côté, Stéphane Marcovitch, le délégué général de l'Association des fournisseurs d'accès internet (AFA), a confirmé mercredi (lire Libération du 11 décembre) que plusieurs internautes ayant téléchargé illégalement de la musique via des réseaux P2P ont vu leur accès internet coupé sur ordre de la justice, comme le prévoit la loi. Soit «quelques cas» depuis début novembre. Des mesures «moins brutales que les actions intentées au pénal» ajoute-t-il, mises en place l'été dernier après la signature d'une charte par les fournisseurs d'accès avec les principaux acteurs de la filière musicale et le gouvernement.

Selon un sondage CSA paru mardi, une majorité des personnes interrogées (55%) se prononce contre les sanctions pour ceux qui téléchargent des données (musique, films, logiciels) illégalement et jugent que le piratage est lié aux prix «trop chers» de ces produits. Ils ne sont que 36% à estimer qu'il est nécéssaire de sanctionner les personnes qui téléchargent des données tandis que 9% ne se prononcent pas. Chez les jeunes de 18 à 24 ans, l'hostilité aux sanctions est encore plus affirmée avec 78% de sondés s'opposant à ces mesures.

Deepwater wrote :

Les "vieilles méthodes " reprendront alors cours...celles d'avant le p2p.....ou d'autres !

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme !

Si tu parles du Warez, ces methodes la sont tjs d'actualité, d'ailleurs et assez bizarement ce milieu est tres peu médiatisé et pourtant 95% des releases sur le P2P provienent d'abord de la scene Warez.
Je ne parle pas des sites Warez qui balance des liens sur emule mais bien des team qui fonctionne en FTP, Board etc...

En fait le P2P et le warez sont deux milieux différents.
La scene existe depuis bien longtemps et jamais il n'y a eu de répercussions si grandes (je parle sur la consommation, etc...). Le problème c'est que le P2P peut être utilisé par n'importe qui. Ainsi, le fils à papa qui achetait tous les jeux auparavant, ne les achète plus, il les télécharge. C'est ça qui est dangereux.

Sinon pour en revenir à la suppression de la ligne Internet sous pretexte que les maisons de disque ont signé une charte avec les FAI, c'est comme si moi demain on me coupai l'eau parceque je l'utilise pour faire fonctionner un moteur PANTONE et que du coup les fabriquants de moteur traditionnel (qui perde donc de l'argent vu qu'ils en vendent moins) signe une charte de résiliation avec le distributeur d'eau et que ces derenier coupe alors l'eau à tous ceux qui l'utilise dans ce genre de moteur!!
(en imaginant biensure que ces moteurs soit interdit...)

C'est absurde n'est ce pas ??    


PS: pour les curieux:  
http://www.onpeutlefaire.com/fichestechniques/ft-pantone.php
http://quanthomme.free.fr/

Tu as raison ! on trouve un nombre incalculable de musique (et pas seulement) de tout genre sur les Warez classiques !!!

Mais la fixation actuelle des "majors" c'est le p2p ! a un tel point qu'ils ont involontairement fait sa promo a une échelle démesurée, ce qui fait que beaucoup de "kids" ont progressivement délaissé les "warez" classique au profit du "partage" de masse. Pendant ce temps les "warez" continue tranquillement à agir..

Nul doute qu'ils reprendraient encore plus de poil de la bête en cas de législation anti p2p.