Blue Twilight wrote :
Ouai c'est une interpolation koi .... Mais le son parrait pas un peu "baveux" du coup?
Je sais pas, j'y connai rien en son...
Merci en totu cas pour ces renseignements.... avant j'été persuadé qu'on pouvait pas re-donner de la qualitée à un son qui avait été compressé de manière destructive.
l'est pas baveux au contraire il retrouve sa forme originelle, ou proche
probleme du numérik, c que ça marche par échantillon.
Pour filer un exemple, imaginez une scène de la vie --> c l'analogique.
vous filmez cette scène de la vie, vous obtenez une succession de photo (echantillons) qui mises bout à bout reproduit la scène de la vie en question.
Mais gros problème, l'oreille est plus précise que l'oeil. (25 images/sec on voit presque pas le défilement, 20 000 Hz (pulsations par seconde) on peut l'entendre ('fin en tous cas pas mal d'entres vous d'après ske j'ai lu
).
Donc si on remplace l'oeil par l'oreille, il manque pas mal d'images à not' film pour arriver à de bonnes conditions de lecture. on augmente alors le nombre d'echantillon à la seconde pour que l'oreille ne puisse plus distinguer les echantillons ;
gros hic cependant : (retour au film) tu films par ex un bras qui se lève en 1/8ème de sec. --> t'auras le bras en bas, au milieu et en haut. 3 images qui ne surprendraient personne dans un film. mais comme déjà dit l'oreille est 1000 fois plus sensible, et ce mouvement découpé lui vrillerait le tympan. l'oreille il lui faut tout le mouvement pour être vraiment heureuse.
Ben c'est là qu'intervient l'interpollation, qui va en fait lier - en fonction de l'echantillon d'avant et celui d'après - chaque echantillon de la scène pour retrouver une forme d'onde toute en rondeur, comme en analogique, et pas des lignes droites qui ne correspondent pas du tout au son analogique (et surtout que ça donne ce côté metallique tant fui par tous !!).
Alors moa j'dis vive Noda, vive le 96 KHz 32 bit
le lapsus...... 
