Soundcloud n'accepte plus les mix à cause des copiryghts

juste en passant, j'ai pas encore tout lu mais ca va venir (m'a l'air très interessant j'adore ce sujet)


une petite vidéo qui je trouve est.... vraiment bien sentie, sur le sample, le copyright, la musique, le hiphop et l'electro, ta soeur et j'en passe :

http://www.dailymotion.com/video/x3qvsr_amen-break_music#.UMomJm_aUzI

brb

Rn_13 wrote :


Je veux bien découvrir autrement la musique, mais par quel moyen ?

en regardant simplement les releases sur psyshop, et autres plateformes de vente de zik. il y a bon nombre de sites sans parler de la promo perso des artistes sur les réseaux sociaux et forums.

avant internet, on choppait du son, on achetait des disques et on se tenait au courant des sorties. les mixs des djs pouvaient influencer nos achats mais le simple fait de savoir que tel dj jouait tel morceau nous suffisait pour nous y intérresser sans avoir besoin d'écouter le track avant.

aujourd'hui c'est l'overdose, des mixs partout, des morceaux partout. des gars qui font écouter des morceaux pas finis, des mixs où le gars enchaine plusieurs titres du même artiste à la suite (bonjour la recherche musicale)
enfin bref, moi perso, ca me derange pas que les mixs (voir les morceaux) redeviennent plus rares. qu'il y ait moins de gavage sur le net. je ne pense pas que cela nuira à la musique au contraire. et pourtant je fais des tracks

Interessant  

Je trouve aussi que le petit plus du support CD c'est le design. Lorsque tu sors un cd, tu payes ce design et en tant qu'artiste tu veux qu'il déchire. En principe les gens aussi ( moi le premier ), quand on voit le boulot réalisé sur des pochettes d'albums comme Avalon, Zen Mechanics etc, bah tu es content de posseder l'objet et de voir un autre art déployé graphiquement. Je pense que ça apporte une belle valeur ajoutée à l'objet CD. Le téléchargement légal ou non n'apportera jamais cette joie de découvrir comment le musicien a voulu embellir sa musique avec une cover qui tue.

Concernant la sur-exposition de tous les mixs et morceaux, je pense qu'il est nécéssaire aussi bien aux débutants qu'aux pro d'être sur les réseaux sociaux, mais le souci principal réside dans le fait qu'il y a aujourd'hui beaucoup plus de djs ( bons ou pas ) et de producteurs donc faut vraiment faire le tri.

Maintenant les organisateurs ont presque trop de choix, j'ai reçu une réponse négative d'un festoch' à l'étranger, ils m'ont expliqué qu'ils avaient reçu plus de 400 demandes, ce n'était pas le cas il y a 5 ou 10 ans.

xoC wrote :



- Les gars s'en foutent des milliers de vues ou non.
(...)
C'est plus une histoire de hype !

C'est la même chose non ?    

Sinon je suis touché par ce que tu dis au sujet de la musique, comment tu la ressens et la "déception" que tu peux ressentir quand tu te rends compte que les gens n'y attachent pas la même importance que toi.. Mais l'essentiel c'est de créer !  

( Et soit dit en passant, ta musique, elle est   )

PierreGoaThinker wrote :


C'est la même chose non ?    

Sinon je suis touché par ce que tu dis au sujet de la musique, comment tu la ressens et la "déception" que tu peux ressentir quand tu te rends compte que les gens n'y attachent pas la même importance que toi.. Mais l'essentiel c'est de créer !  

( Et soit dit en passant, ta musique, elle est   )

Oui bien sûr !

et merci pour les mots sympas

Poster un mix sur soundcloud c'est comme une prestation de dj mais différée dans l'espace et le temps. On utilise pas une œuvre comme ça pour sa promo perso .C'est peu être triste pour le dj mais c'est la loi . (Et c'est écris en gros tout le tour du skeud ou sur la jaquette) .
Même  si sur le terrain peu de zikos protègent leurs morceaux ( ils sont souvent pas toujours à jour des licences des software non plus!)
Une presta dj implique une déclaration préalable des orgas auprès de la sacem, la reproduction d'une œuvre implique pour le label de s’acquitter des droits de reproduction mécanique SDRM, une web radio si elle n'est pas sous creative common licence doit s’acquitter d'un droit de diffusion.....la supérette du coin paie aussi une redevance pour balancer fun ou une autre FM  .
La législation sur la propriété intellectuelle n'est plus en phase avec le web , tout va trop vite certes, mais il faut faire preuve de bon sens . Beaucoup passent au travers mais les algorythmes employés pour détecter les copyrights et pour la reconnaisance de tracks sont tres tres fort . Je pense notamment  à shazam, c'est de la tuerie, quelque soit le support de diffusion , casque, enceinte, télé, voiture, si le morceau est dans la database en 10 secondes c'est matché!( je crois qu'il fonctionne sur la base d'un rapport entre les cretes et  les creux de la forme d'onde de l'axe  temporel)

La solution pour «La wave» c'est peut être de lister tous les tracks joués avec le lien pour acheter la compilation ou les liens de téléchargements légaux, car il existe une tolérance si ton mix sert aussi stimuler des ventes supplémentaires .Comme  l'a si bien dit comme «xoc», Prodigy a listé  tous les samples utilisés pour la creation de l'album Always Outnumbered, Never Outgunned  , il me semble que c'est la moindre des choses quand une utilise un bien intellectuel de citer les sources .

Apres pour ce qui est du prix du compte soundcloud, tout a été dit plus haut sauf que si tu veux de l'espace de stokage gratos faut se taper de la pub (en general) , il n'y a rien sans rien , des serveurs ça coutent cher, la bande passante ça se paie  . Soit on raque soit on finis comme sur  myspace, c'est à dire dead et croulant sous les spams .
A plus .

c'est marrant mais je m'apercois que nombre de dj propose leur mix en free download, certains le proposent en free download pour les 100 premiers......sans donner aucune playlist.....

donc il y aurait des dj qui vendent leur mixes ?
ce serait pas un peu gonflé quand même ?

twil.it wrote :


donc il y aurait des dj qui vendent leur mixes ?
ce serait pas un peu gonflé quand même ?

Ca dépend, par exemple si tu es label DJ d'un gros label et que tu sors une compile ou un mix sur lesquels tu passes des "petits" artistes du même label ( ou pas forcément d'ailleurs ) ça leur fait de la très bonne promo

oui. mais là je ne parle pas de ces cas là qui sont normaux.

Ben a priori je pense pas que les autres vendent leurs mixes... ( ce serait effectivement assez gonflé à moins que ce soit un mix de 8 heures travaillés les soirs de pleine lune avec de l'encens béni )

twil.it wrote :
oui. mais là je ne parle pas de ces cas là qui sont normaux.

soundcloud autorise un certain nombre de téléchargement gratuit pour l'artiste, au delà il faut qu'il paye un forfait.

qu'il paye son forfait ne lui donne aucun droit sur les tracks qu'il joue.

ah ça dépend de ton opérateur, chez free c'est free !

lol

twil.it wrote :
qu'il paye son forfait ne lui donne aucun droit sur les tracks qu'il joue.

tu parles des downloads.... pas des morcifs

il parle du fait que quand tu met un track ou un morceau tu peux choisir de bloquer le téléchargement au bout d'une centaines fait
beaucoup d'artiste choisissent ce mode pour promouvoir un morceau
comme le fait sheehor ici

yep. on viens de m'expliquer le truc...

le gars faisait pas payer, mais juste soundcloud qui laissait le telechargement libre des 100 premiers. d'où le terme "free download"...

deejay_orysha wrote :
Poster un mix sur soundcloud c'est comme une prestation de dj mais différée dans l'espace et le temps. On utilise pas une œuvre comme ça pour sa promo perso .C'est peu être triste pour le dj mais c'est la loi . (Et c'est écris en gros tout le tour du skeud ou sur la jaquette) .
Même  si sur le terrain peu de zikos protègent leurs morceaux ( ils sont souvent pas toujours à jour des licences des software non plus!)
Une presta dj implique une déclaration préalable des orgas auprès de la sacem, la reproduction d'une œuvre implique pour le label de s’acquitter des droits de reproduction mécanique SDRM, une web radio si elle n'est pas sous creative common licence doit s’acquitter d'un droit de diffusion.....la supérette du coin paie aussi une redevance pour balancer fun ou une autre FM  .
La législation sur la propriété intellectuelle n'est plus en phase avec le web , tout va trop vite certes, mais il faut faire preuve de bon sens . Beaucoup passent au travers mais les algorythmes employés pour détecter les copyrights et pour la reconnaisance de tracks sont tres tres fort . Je pense notamment  à shazam, c'est de la tuerie, quelque soit le support de diffusion , casque, enceinte, télé, voiture, si le morceau est dans la database en 10 secondes c'est matché!( je crois qu'il fonctionne sur la base d'un rapport entre les cretes et  les creux de la forme d'onde de l'axe  temporel)

La solution pour «La wave» c'est peut être de lister tous les tracks joués avec le lien pour acheter la compilation ou les liens de téléchargements légaux, car il existe une tolérance si ton mix sert aussi stimuler des ventes supplémentaires .Comme  l'a si bien dit comme «xoc», Prodigy a listé  tous les samples utilisés pour la creation de l'album Always Outnumbered, Never Outgunned  , il me semble que c'est la moindre des choses quand une utilise un bien intellectuel de citer les sources .

Apres pour ce qui est du prix du compte soundcloud, tout a été dit plus haut sauf que si tu veux de l'espace de stokage gratos faut se taper de la pub (en general) , il n'y a rien sans rien , des serveurs ça coutent cher, la bande passante ça se paie  . Soit on raque soit on finis comme sur  myspace, c'est à dire dead et croulant sous les spams  

 

bien que moi mem dj je suis assez d'accord,

sinon qu'est ce qui m'empeche par exemple, de mixer tout l'album d'un artiste, au hasard ace ventura, de m'attirer toute la gloire (c'est trop bien ske tu fais!!) alors que g rien foutu ou po grand chose et de le foutre en dl libre, alors que le 'vrai artiste' (entre guillement) ki s'est fait chier un an a composer  touche keud de la sacem,.. ou est la limite???

foxatap wrote :
bien que moi mem dj je suis assez d'accord,

sinon qu'est ce qui m'empeche par exemple, de mixer tout l'album d'un artiste, au hasard ace ventura, de m'attirer toute la gloire (c'est trop bien ske tu fais!!) alors que g rien foutu ou po grand chose et de le foutre en dl libre, alors que le 'vrai artiste' (entre guillement) ki s'est fait chier un an a composer  touche keud de la sacem,.. ou est la limite???

Bien d'accord avec toi, les DJ devraient plus mettre leur tracklist en avant, et si tu regardes sur les soundclouds , c'est bien trop rare.

Les DJ qui touchent du blé de part leur prestations en live devraient déclarer leur tracklist pourque les" 'vrai artiste' (entre guillement) ki s'est fait chier un an a composer " en touche quelquechose même si c'est pas grand chose.

Après j'ai l'impression que ce n'est pas trop dans les moeurs du monde electro.

Titi Twister wrote :



Bien d'accord avec toi, les DJ devraient plus mettre leur tracklist en avant, et si tu regardes sur les soundclouds , c'est bien trop rare.

Les DJ qui touchent du blé de part leur prestations en live devraient déclarer leur tracklist pourque les" 'vrai artiste' (entre guillement) ki s'est fait chier un an a composer " en touche quelquechose même si c'est pas grand chose.

Après j'ai l'impression que ce n'est pas trop dans les moeurs du monde electro.

deja il faudrait que les artistes soient a la sacem... trop peu d'artistes dans la music electronique sont a la sacem.pour la simple est unique raison que ca un cout, que tu dois declarer tes cachets et que les 3/4 des orgas ne fonctionnent pas comme ca, et meme pour les labels , ils preferent que tu ne soient pas a la sacem car sinon ils devrons s'acquiter d'une sommes d'argent au droit sacem....
en 15 ans de mix dans des soirées on m'a demande 2 fois ma track liste pour la sacem... une soirée gaia et une soirée au zenith de montpellier

tu n as pas a declarer tes cachets à la sacem, juste tes depots de titres

tes cachets t es censé les déclarer au fisc, quand bien sur tu n es pas payé au black

oui oui c'est bien au fisc pour les cachets, sorry mauvaise tournure de phrase

Ok pour l'aspect financier, je veux bien laisser ça de côté même si devrait y avoir une rétribution,  sans forcément passer par la Sacem, car trop de contraintes et puis on peut pas dire que le système se soit adapté aux modes de productions et de diffusions ( internet, licence CC)
En plus quand tu vois ou l'argent perçu va (les redistributions vont principalement à toutes les m***** qui passent à la radio et TV), et ce que les mecs en font , y'a de quoi s'indigner quand même! (salaires abusifs, notes de frais dignes d'une entreprise du CAC40)  

En dehors de ça, la moindre des choses serait quand même pour le DJ d'informer l'artiste/compositeur/producteur via un mail ou autre système qu'il compte utiliser son travail pour son interêt personnel.

Personnellement, si je me faisais du blé et que je construisais ma notoriété sur le travail d'autres personnes, je crois que j'aurais pas trop la conscience tranquille.  

C vrai que Soundcloud a changé sa politique au niveau du copyright. La ou ils toléraient, ils sont devenue intransigent. Dans les termes d’utilisation que nous avons tous  approuvé en créant nos comptes gratuits ou payants, il est écrit clairement que tout upload implique que l’on possède les droits copyrights concernent le ou les sons. Ce qui leur donne le droit aujourd’hui de durcir leur positionnement et de bloquer ou dé-publier les sons au nom du copyright.

A la base, Soundcloud toléraient les DJ set.. Tous les DJ set, peu importe la track liste utilisé. Mais je pense qu’ils sont victime de leur succès. Et sont forcé d’appliquer la loi au sens strict du terme pour les copyrights (c bien dommage…)  Un DJ a comme j’ai pu le lire n'a pas de statue légal propre. Par définition il joue la musique des autres et la License copyright ne reconnait pas la qualité de la prestation mixé comme un droit d’appropriation desLicenses copyrights attribué initialement pour chaque track individuel qui compose le mix.

La License copyright est super strict et empêche (en théorie)  l’utilisation d’un track dans une autre œuvre (en outre un DJ set).

Acheté la musique ne donne pas le droit de la modifier, transformer, distribuer, publier ainsi que l’inclure (même en partie) dans une autre œuvre. Juste le droit de l’écouter à titre personnel.

Cela fonctionne comme le copyright d’un film DVD- BlueRay ou téléchargement légal. (Écrit en gros durant quelques seconds à l’écran avant le démarrage du film).

Donc en théorie le DJ devrait demander et obtenir les autorisations auprès des propriétaires des tracks (de sa playlist)  avant de publier son mix. Autant dire mission impossible. A moins de faire partie du label et de ne jouer que les tracks de celui-ci.

Eu.. le propriétaire du track n’est pas forcement celui qui la composé. Un artiste vent sa musique à des labels records pour quelles soient publier sous forme de CD ou digital. Pour cela il est obligé de céder les droits copyrights aux labels (le principe de vendre quoi..).  Donc  le DJ doit s’adressé aux labels et non aux compositeurs. C’est la que cela complique le truc car même si le compositeur est un ami et qu’il nous passe sa musique, appart les tracks « unrelease » le DJ n’a en théorie pas le droit de les jouer dans une partie ou un festival  ou même de les publier sur internet sans l’accord du label propriétaire.

L’exemple du film : un cinéma en pleine air devant plusieurs millier de personnes…

Avant les DJs n’avaient pas trop de problèmes a ce niveau là, car difficile de reconnaitre un track pour les autorités compétente extérieur au monde techno pour eux ….same same …    

Mais Voila.. aujourd’hui la donne est différente.. non pas que les autorités ce sont mis a écouter de la techno.. Mais parce qu'ils utilisent des logiciels très pointue reconnaissants en quelques seconds des sons et donc des titres ! (le même système que Shazam).

Soundcloud doit utiliser le même system..

Et en ce qui concernent les copyrights des labels Trance/Progressive/techno..  Et bien Soundcloud travail aussi avec des distributeurs digitaux (ceux qui fournissent la musique pour les shop online) et paramètre ses scripts de détection pour faire valoir les droits des labels partenaires aux distributeurs.

Exemple:  INgroove

http://www.ingroovesfontana.com/our-label-partners/
La liste n’est pas complète.  Et ce n’est que 1 exemple.

Et si on regard les services
http://www.ingroovesfontana.com/services/

On comprend mieux…

Donc si vous upload un mix comprenant un track appartenant a l’un des ces labels … il est fort probable que Soundcloud le bloque dans la minute ou il est posté !

Bon la bonne nouvelle c’est qu’il existe une solution qui commence à faire son chemin.

La License « Creative Commons » (CC) "mentionner par Titi Twister"

Elle à été crée pour rectifier le problème du  partage des matériaux copyright.
En gros elle s’ajoute au copyright classique et est 100% gratuite sans modalité juridique pour y souscrire ou même de formulaire à remplir.

Elle donne le droit de utiliser, transformation, partager, le matériel (track en ce qui nous concerne) sans pour autant donne le droit de le revendre.  Parfait pour un DJ !

Il suffit que le propriétaire de track affiche la mention (CC) et cela permet à tous DJ de l’utiliser à la condition qu’il soit mentionné dans la tracklist (en gros les DJs doivent créditer les artistes et les labels !).

De gros site ce son déjà associé a extension de licence

http://creativecommons.org/

déjà utilise par :
http://creativecommons.org/who-uses-cc

et l’ironie c que même Soundcloud s’y est mis !
http://soundcloud.com/creativecommons

Voila pour la petit histoire.. la balle est aux labels records.. S’ils voient le bénéfice de laissé les DJs utilise leur music et de la partager au plus grand nombre tout en les créditant… ils si métrons aussi

Enfin ca risque quand même de prendre un certain temps avant que tous soit bien informés

à mon avis le bénéfice est quasiment nul pour les labels. le seul cas intéressant pour eux, c'est qu'un DJ célèbre joue les morceaux. le but étant de vendre les tracks quand même.
la rareté est bénéfique pour eux. pouvoir écouter un track à toutes les sauces déprécie ce track.
surtout que la vie d'un track aujourd'hui est très courte.

Yep, je n’osais pas le dire … mais oui ce nouveau système profite aux labels record.
Disons que ces derniers années, grâce à Soundcloud ou autre site comme Mixcloud (Qui d’ailleurs ce retrouvera aussi, tôt ou tard confronté aux même problèmes) il y a eu une multiplication de DJ ce faisant leurs noms et renommés en utilisant une bonne tracklist non crédité. Et de l'autre côté des labels qui ont vu leurs ventes chuté.

Les réseaux sociaux y on bien contribué aussi. Je suis sure que certain labels manager l’avaient bien mauvaises en voyant certain DJ faire des milliers de plays et views avec des commentaires alors que leurs tracks étaient mixé voir pour certain juste enchainés.

Donc maintenant qu’il ont les outils pour rectifier le tire.. Je pense qu'ils ne se gêneront pas pour bien verrouiller leurs tracks et du coup.. comme du dit.. La rareté leurs profiteront ainsi qu’aux Lives et DJs faisant partie du label.

twil.it wrote :
c'est marrant mais je m'apercois que nombre de dj propose leur mix en free download, certains le proposent en free download pour les 100 premiers......sans donner aucune playlist.....

donc il y aurait des dj qui vendent leur mixes ?
ce serait pas un peu gonflé quand même ?

Ben oui c’est super gonflé et pourtant….

http://mixes.beatport.com/genre/psy-trance/13

Donc après on comprend aussi pourquoi le label verrouiller ces releases.

A ma dernier visite de cette page (il y a plusieurs semaines) tous étaient en Vert !
Et la coincidence, un grand nombre mix sont passé en preview  sûrement des problèmes avec les copyrights.

pour info.. sur Soundcloud.. le nombre de downloads sur un mix ou un morceau dépend directement du package souscrit. 100 downloads  correspondent à la version gratuite.

http://soundcloud.com/premium?ref=t025

psytwin wrote :


Ben oui c’est super gonflé et pourtant….

http://mixes.beatport.com/genre/psy-trance/13

ha ouais carrément ! et sans playist pour ceux que j'ai vu.

je trouve que dans toute cette histoire les djs aussi perdent en crédibilité.
quand on sait à quel point un mix est une performance artistique pointue on peut, sans écouter, avoir de gros doute quand à la qualité d'un dj qui poste des mixes tous les mois. ca fait un peu forcing pour se faire connaître. je m'étalerai pas sur les djs dont les playlists de 15 tracks en comportent 10 du même artiste. enfin c'est un avis personnel....

autant je suis a peu près d'accord avec tout ça, autant je le redis, faut pas mettre tout le monde dans le meme sac.
et il y a des dj et dj/producteurs connus qui font la meme, jouer plein de tracks du meme artiste (encore quand celui ci fait partie du meme label, c'est compréhensible) . en tant que dj, on a forcément envie de se faire connaitre, et les réseauxsociaux aujourd'hui permettent de bombarder pour peu qu'on ai le temps ou l'envie de le faire. Jouer plusieurs tracks du meme artiste, c'est certes (trop) facile, mais ça peut aussi etre un moyen de s'orienter vers un label particulier, si on arrive a retenir l'attention..

oui c vrai. je reste général, le propos n'est pas de citer untel ou untel... et je sais que pour certain, le fait de bombarder ça peut marcher.