mp3 320 kbps

PSYSREK wrote :


Et tu ne t'es jamais dit que ci les labels proposent directement du mp3 on line, que c'est pour trouver une parade contre les serveur qui permettent de faire du piratage.

c pas le sujet

tokyoeye wrote :




c pas le sujet

Oui mais c'est toi qui en parles (le débat est évolutif), et pour ce qui est du gros son pour moi il y à forcément une perte de qualité.

salut c'est lipo le vieu con!
moi je dis qu'il y a une èpoque ou on jouait des K7 sur sony pro en party
donc le mp3 à coté c'est carrement bien surtout en 320/48.
maintenant si j'avais la config je jouerais en 24 bites 48 ou 96khz...

et puis je mets ma musique sur internet en acces libre
je pense donc avoir plus donné que je n'ai pris sur le net
voila! vive la musique libre!

ya des skeuds qu'on peut avoir uniquement en mp3....
because yen a pu en vente!!!

PSYSREK wrote :


Et tu ne t'es jamais dit que ci les labels proposent directement du mp3 on line, que c'est pour trouver une parade contre les serveurs qui permettent de faire du piratage.

LluSs,

les labels qui proposent du Mp3,le font sur des tracks qui sont le plus souvent sorties qu'en vynil.

il faut trainer en justice PIONEER et DENON car les CDJ qu'ils proposent,lisent le Mp3

angelyss wrote :


LluSs,

les labels qui proposent du Mp3,le font sur des tracks qui sont le plus souvent sorties qu'en vynil.

il faut trainer en justice PIONEER et DENON car les CDJ qu'ils proposent,lisent le Mp3

OK man, merci pour ta réponse constructive dans ce débat qui commencait légérement à partire en c...

Donc je propose une alternative à ce probleme, en effet il a des tracks qui ne sortent qu'en vinyls et qui ensuite sont proposé par les labels en mp3 sur leur site, comme je me suis déja exprimé sur le mp3 qui m'est indésirable, il est possible, mais ça demande du matos qui coûte chère, de transcrire un vinyl sur son ordi en wave et donc de le graver sur CD. Cet methode est bien sur réservé à ceux qui souhaitent rester pro dans le rendu sonor.

LIPO wrote :
salut c'est lipo le vieu con!
moi je dis qu'il y a une èpoque ou on jouait des K7 sur sony pro en party
donc le mp3 à coté c'est carrement bien surtout en 320/48.
maintenant si j'avais la config je jouerais en 24 bites 48 ou 96khz...

et puis je mets ma musique sur internet en acces libre
je pense donc avoir plus donné que je n'ai pris sur le net
voila! vive la musique libre!

ya des skeuds qu'on peut avoir uniquement en mp3....
because yen a pu en vente!!!

PSYSREK wrote :


OK man, merci pour ta réponse constructive dans ce débat qui commencait légérement à partire en c...

Donc je propose une alternative à ce probleme, en effet il a des tracks qui ne sortent qu'en vinyls et qui ensuite sont proposé par les labels en mp3 sur leur site, comme je me suis déa exprimé sur le mp3 qui m'est indésirable, il est poissible, mais ça demande du matos qui coûte chère, de transcrire un vinyl sur son ordi en wave et donc de le graver sur CD. Cet methode est bien sur réservé à ceux qui souhaitent rester pro dans le rendu sonor.

Quid des tracks sorties il y quelques temps en vinyl & qui sont plus dispo qu'en mp3? si on a pas le vinyl, on peu pas les jouer? même si le mp3 320/44 est tout à fait acceptable sur un gros son...

Fredrix wrote :


Quid des tracks sorties il y quelques temps en vinyl & qui sont plus dispo qu'en mp3? si on a pas le vinyl, on peu pas les jouer? même si le mp3 320/44 est tout à fait acceptable sur un gros son...

Fais toi plaisire, en éspérant que ton set ne soit pas rempli d'MP3... ont a toujours le droit à une exeption!

sinon ben j'en encode souvent des vynils ... mm avec une super carte de ouf .. et une bonne cellule .... on a une legere perte quand mm sur gros son, reglage et ajustement de gain oblige

En esperant qu'avec l'arrivée des gros débits,les labels proposent du FLAC.

Miss Tick wrote :
sinon ben j'en encode souvent des vynils ... mm avec une super carte de ouf .. et une bonne cellule .... on a une legere perte quand mm sur gros son, reglage et ajustement de gain oblige

Reste plus qu'a faire la comparaison entre vinyls encodés et MP3...

angelyss wrote :
En esperant qu'avec l'arrivée des gros débits,les labels proposent du FLAC.

Oui d'ailleurs, on m'a déja parlé du FLAC, il paraît que c'est un nouveau systeme de compression que l'on peut réencodé en wave sans perdre la qualité original, info ou intox...?

that's true!

LIPO wrote :
that's true!

On arrêt pas le progrés!!![:darken]

Y'a plus qu'a inciter les labels de nous vendre du FLAC sur leur site web et oubliéttes toutes ces histoires de MP3!!![:jmecasse]

le .wav sera plus cher forcement, en raison de la bande passante nécessaire..et ça coute  tres cher...

Miss Tick wrote :
a non mais tu t'egares la .. les gens parlent du mp3 a dowload payant .. service offert par label de surcroit souvent ...

ouai dailleur j'ai bien l'impression que pas mal de label font du gras
sur le dos des artistes qui ne peuvent en rien controler les ventes
de fichiers mp3...

quelques amis ont "vu" leur tracks en vente sur des platformes spécialisés
et n'ont absolument rien perçu sur ces ventes....contrairement au label

Beaucoup d'artiste outre atlantique incluent désormais dans leurs contrats
des clauses comprenand tout les formats et options imaginables.
Je ne saurais que conseiller aux artistes de bien prendre en compte
ces ventes "immaterielles".

exact le shaman... (sur les 2 posts)

PSYSREK wrote :


Oui d'ailleurs, on m'a déja parlé du FLAC, il paraît que c'est un nouveau systeme de compression que l'on peut réencodé en wave sans perdre la qualité original, info ou intox...?

Imho--->un flac ne vaut pas un wave.

Nan mais c'est sans perte le Flac...

Wave d'origine ---> encodage FLAC (moitié moins de place sur le DD) ->>> décodage Flac vers Wave ----> Wave d'origine

Ouais sans pertes a ce kon dit mais après avoir testé le rendu sur ma Hi-Fi, c' est pas du tout la même chose. Je doute que ce types de fichiers se devellopent beaucoup sur le net franchement je prefère dix fois plus avoir un cd labelisé entre les mains.

anokha wrote :
Ouais sans pertes a ce kon dit mais après avoir testé le rendu sur ma Hi-Fi, c' est pas du tout la même chose. Je doute que ce types de fichiers se devellopent beaucoup sur le net franchement je prefère dix fois plus avoir un cd labelisé entre les mains.

Mais ca dépend de l'encoder ou décoder utilisé;

Sandy Klaus wrote :
exact le shaman... (sur les 2 posts)

merci j'ai l'habitude...

anokha wrote :


Imho--->un flac ne vaut pas un wave.

bah je vous suggère de fair un simple test avec wavepack
dont j'avais déja parlé sur mon blog  http://shamanblog.u-m-p.org  

Wavepack permet de generer un fichier compressé
(moitié moins lourd que la wave d'origine), et génére un second
fichier (de 1/4 du poid de la wave d'origine) qui va servir a reconstruire
la wave d'origine....
Le gros avantage est que je compresse ma wave de 50% et le fichier
résultant est écoutable dans winamp...
si le morceau te plait vraiment je t'envoie alors le fichier de reconstruction
et tu te retrouve avec la wave d'origine pour un envois global de 3/4 du poid
réel de la wave....

Attention il ne s'agit pas de compression des fréquences sonores..il s'agit de compression de fichier
informatique (rien a voir avec le mp3 ou autre)

vous faites cela et comparez la wave d'origine avec celle qui a été
compréssé/décompressée..wavelab affiche : AUCUNE différence...au sample prêt

ceux qui n'ont pas compris peuvent toujours se gratter et faire la roue  

U.M.P ????

ben ouais c'est JR quand méme!

lol

UMP c'est juste pour le webmaster de chez eux sache qu'il est linké par les tranceux qui aiment tous Sarkozy.....car il met un bon coup de pied au cul des français qui en avaient bien besoin.....les feignasses gémissantes !!!

C' est juste que ca m a surpris, rien de méchant de ma part

LoTran wrote :
Quand on compresse, on perd, .BAR.

.BAR c'est un nouveau format ?

[:dehors]