mes images.

justement... ce qui est "marrant" c'est de depasser ces limites....
il y a tellement d'étoiles dans l'univers..pourquoi se contenter d'une minuscule petite étoile comme la notre pour reflechir a d'autre forme de vie

mais bon faut bien partir d'une base, et cette base c'est la forme de vie que l'on connait le mieux a savoir une vie basé sur le carbone et l'eau a l'état liquide

psyreivax wrote :
justement... ce qui est "marrant" c'est de depasser ces limites....
il y a tellement d'étoiles dans l'univers..pourquoi se contenter d'une minuscule petite étoile comme la notre pour reflechir a d'autre forme de vie

mais bon faut bien partir d'une base, et cette base c'est la forme de vie que l'on connait le mieux a savoir une vie basé sur le carbone et l'eau a l'état liquide

J'espère qu'on trouvera un truc de sympa !  :mickey:

Au fait, que penses tu de la serie 'the futur is wild' ?
J'ai adoré la réalisation 3d et leur imagination !  

la serie est très bien foutu... comme souvent avec la bbc et ce genre de serie
j'aime bien ce qu'ils font... en astro ils sont top!  

J'ai cherché partout où l'avoir en français ...jamais trouvé ...
Ca me fait trop revé ces docs ! [#fungi#]

Psyreivax, elles sont magnifique tes photos!

cimer charles
c'est une toute autre technique que les tiennes.... mais j'ai pas l'oeil du photographe...je loupe 99,999% de mes photos "normal"  

La photo normale vient avec le temps mais c'est pas tous les jours facile.

D'ailleurs, tu me conseillerais quoi comme matos pour débuter en astro? J'avais vu le mak 125 mais je crois que les F11 ou F12 vont être galère pour la photo mais il parait qu'il est pas mal en planétaires.

Sinon il y a la Skywatcher 80ed qui me parait pas mal, sur une EQ5 ca peut le faire? ou il faut vraiment un goto et un systeme de suivit pour avoir quelque chose de potable?

ba ça depend exactement de ce que tu envisage en photo astro...
le planétaire est completement different du ciel profond ...

pour le planetaire le petit mak 127 est excellent!
avec l'ajout d'une barlow ( doubleur de focale) et une camera tu t'amuse déjà beaucoup...
ça demande quand meme une monture motorisée et un pc portable  
l'avantage de la camera par rapport a un apn c'est le taux d'enregistrement d'image a la seconde. ça permet de figer la turbulence atmospherique sur certaines images ...apres avec un log tu selectionne les meilleures, tu les empiles et tu applique un traitement a base d'ondelettes ...
mais en ciel profond oublie le rapport F/D est beaucoup trop important

pour le ciel profond c'est beaucoup plus complexe
ça demande déjà un ciel bien noir, donc loin de la pollution lumineuse ( a moins de passer sur camera CCD + filtres anti pollution et encore...)
de plus le plus important en photo CP c'est avant tout la monture !
elle doit supporter une lourde charge
apn( ou ccd) , tube optique, lunette de guidage, camera de guidage...donc du porte a faux, de la prise au vente etc...
sans compter qu'il te faudra faire plusieurs images de suite pour diminuer le bruit du capteur...
et puis les darks pour eliminer les pixels chaud, les flats pour eliminer la coma, le vignetage ou les poussières, les offset aussi... bref c'est assez chiant mais faisable sans soucis

la 80ED est une excellente lunette! deux points important quand meme...
c'est qu'un double ED, donc courbure de champ importante, faut rajouter un correcteur
mecaniquement ça passe mais faut pas trop la charger quand meme....


pour le mak celui la est nikel
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR052

pensé a rajouter un ou deux oculaires, une bonne barlow, une camera et la motorisation ...au final un "petit" billet de 700 à 800 euros quand meme  sans compter le pc portable, alimentation etc...

pour le ciel profond il y a deux options sympa
la lunette 80ED sur HEQ5 ( avec port d'autoguidage)
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR036

faut rajouter la lunette guide, la camera de guidage, les anneaux de la lunette guide plus un peu de matos ( bagues, raccords etc...)

sinon tu as le 150/750 en newton
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9786C
faut rajouter une monture
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR046
et pareil que pour la lunette... lunette guide, anneaux, correecteur etc etc etc...
l'avantage du newton c'est son F/D a 5!

bref il faudrait plus savoir vers quel style d'imagerie astro tu t'oriente pour te donner plus de renseignement

le goto est ( a mon avis) inutile ...
dans tout les cas il faut connaitre son ciel ...
d'abord parce que lors de la mise en station de la monture il faut avoir les bases
ensuite il te demandera une triangulation sur 2-3 voir 5 étoiles... donc connaitre aussi le noms des étoiles
enfin c'est un gadget qui se paye ! c'est utile quand tu fais de l'animation avec du public ...tu passe pas 10mn a chercher un objet mais quand tu es seul ou en séance photo planetaire...c'est inutile
les planetes tu le repère facilement... un simple logiciel comme stellarium ( gratos sur le net) t'aide beaucoup

Se serait surtout pour du profond, où je suis on a plutôt un ciel sans trop de pollution lumineuse, en plus il nous coupe tous les lampadaires dès minuit.

Exemple avec une lune à 50%





C'est vrai que le newton a l'air pas mal du tout sa mise en place n'est pas plus compliqué pour un débutant?

Si par exemple je partais sur une 80ED, je peux lui coller une lunette de petite taille en non apo pour le guidage?

En tous cas merci pour ces infos ^^

C'est quand même énorme ce que tu fais, je viens de me refaire le post, je suis sur le culcul ^^

cimer

pour la 80 ed c'est une excellente lunette!!!
ça a l'avantage de pas avoir d'obstruction centrale ...donc meilleur contraste et piqué !
en plus t'as pas la collimation a faire ( alignement des miroirs sur l'axe optique) contrairement au 150/750.
dans tout les cas il faut faire la mise en station de la monture ( alignement de l'axe AD sur l'axe de rotation de la terre... facile avec le viseur polaire integré dans la monture )
un petit listing complet dans le cas de la 80ED.
-80ed+monture sirius
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR036

-lunette de guidage
http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-mini-guide-scope-orion-1405.html

_ camera de guidage
http://www.astronome.fr/produit-guidage-et-equilibrage-autoguideur-orion-starshoot-860.html

-correcteur de champ
http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-correcteurs-de-champ-reducteurs-de-focale-televue-trf-2008-113.html

-bague raccord T2 pour apn
http://www.astronome.fr/produit-bagues-et-raccords-photo-bagues-t2-pour-bo%eetier-reflex-120.html

apres un log d'autoguidage comme phdguiding est tres simple et redoutable ( gratos sur le net)
un log de pretraitement et traitement comme iris ( gratuit aussi)


avec tout ça t'as déjà de quoi faire de superbes images!!!
attention quand meme les apn sont filtrés et coupe juste avant la raie H alpha ( tres importante en astro) donc grosse perte de signal! on defiltre les apn et on les refiltre avec un filtre qui coupe plus loin ... on fait une balance des couleurs et on recupère la photo diurne sans soucis ( ainsi que l'autofocus vu que le filtre a la meme epaisseur que celui d'origine)

Pour l'apn je pense trouver une bonne occase genre 450d et défiltrer qui serait dédié à ca.

En tous cas merci beaucoup pour toutes ces informations

les 450d est pas mal...le  1000D est un poil au dessus....
t'as le liveview avec le log canon qui permet de faire la mise au point c'est assez redoutable

hesite pas si tu as des questions

Je viens de me faire un petit essai d'une petite partie de la voie lacté au 5D, 25s à 1600 iso 24mm à 3.5 en hyperfocale. La photo a été prise de ma terrasse au niveau de la mer, demain je me fais une installe sur le toit pour faire un pano du nord au sud, enfin essayer surtout.

J'avais jamais eu l'occas de faire ca, c'est assez impressionnant ce que ca peut rendre avec une seule image. Je vais monter en montagne pour voir.

Bon l'image est naze mais je voulais voir ce que ca donnait sans lune, donc pas de cadrage de quoi que se soit juste une pose et basta.

La balance des blancs a été faite sous lightroom, pour le reste je connais pas.



Y a t'il des soft qui traite une simple images de ce type?

nan..le soucis vient du bruit du capteur ... bruit que tu divise au carré ....
donc tu as 4X moins de bruit sur une image final en faisant 26 poses...

1600 c'est trop, reste a 800 et accumule un max de pose tu pousse a 30" ...
mais si tu peux essaye d'avoir un objo vachement ouvert... et grand champs...
un 16 voir 12mm c'est parfait ... F3,5 c'est pas mal mais F2,8 c'est mieux    
tu reste en RAW.... apres dark ( meme temps de pose, meme temperature mais avec le cache sur l'objo) la tu peux en faire 9 mini... offset ( cache sur l'objo mais 1/4000è c'est bon) et flat...la c'est beaucoup plus chiant il te faut une lumière blanche parfaitement uniforme et un histogramme a 1/3 a peut pres

apres tu passe ça a la moulinette de iris ( t'as des tutos simple je te passerais ça demain )

C'est ce que je fais pour les circumpolaires, à 800 c'est niquel.

D'ailleurs il existe des logiciel capable de superposer des images ou il y a eu du mouvement un genre de script capable de repositionner les étoiles, un peu comme  starmax mais pour du statique?

J'ai essayé manuellement mais c'est galère...

psyreivax wrote :
nan..le soucis vient du bruit du capteur ... bruit que tu divise au carré ....
donc tu as 4X moins de bruit sur une image final en faisant 26 poses...

1600 c'est trop, reste a 800 et accumule un max de pose tu pousse a 30" ...
mais si tu peux essaye d'avoir un objo vachement ouvert... et grand champs...
un 16 voir 12mm c'est parfait ... F3,5 c'est pas mal mais F2,8 c'est mieux    
tu reste en RAW.... apres dark ( meme temps de pose, meme temperature mais avec le cache sur l'objo) la tu peux en faire 9 mini... offset ( cache sur l'objo mais 1/4000è c'est bon) et flat...la c'est beaucoup plus chiant il te faut une lumière blanche parfaitement uniforme et un histogramme a 1/3 a peut pres

apres tu passe ça a la moulinette de iris ( t'as des tutos simple je te passerais ça demain )

T'aurais un décodeur ?  

Pour revenir au sujet les photos sont vraiment au top on en prend plein les mirettes.

ba là c'est rien ozmoze ....
c'est un chouilla technique mais ça va  
il y a bien pire je te rassure...mais c'est bien plus chiant aussi
au moins ça permet a tous de voir que la photo astro c'est pas "clic-clac....oh la belle image "

merci pour ton com...je finis dans la journée une serie sur le soleil ...ça devrait etre pas mal du tout

psyreivax wrote :
je finis dans la journée une serie sur le soleil ...ça devrait etre pas mal du tout

Hate de voir ca

psyreivax wrote :
ba là c'est rien ozmoze ....
c'est un chouilla technique mais ça va  
il y a bien pire je te rassure...mais c'est bien plus chiant aussi
au moins ça permet a tous de voir que la photo astro c'est pas "clic-clac....oh la belle image "

merci pour ton com...je finis dans la journée une serie sur le soleil ...ça devrait etre pas mal du tout

nous attendons ça avec impatience!!!

voila la serie de la semaine dernière...
toujours a la lunette 140mm +filtre Halpha


des gros plans




pas pu faire plus, la turbulence etait devenu trop importante  

reste encore quelques une a traiter du pic

c'est énorme!!!

C'est marrant on dirait plein de ... non je ne dirais rien, pour une fois qu'il y a un topic sérieux...
En tout cas c'est encore une fois époustouflant!!  

Tu crois qu'avec un 550D + 18-55mm + trépieds je peux faire des photos de ciel étoilés facilement ?

hey reivax, t'as du entendre parler de la decouverte du fleuve de magma sur Io....quelle peut etre l'importance de cette découverte ?

merci fidel

athé....vi chuuut    et merki  

nerggal :
le 18-55 est vraiment une bouse en astro ... vaut mieux un objo genre 50mm f1,8 voir meme moins en focale , le tokina 11-16mm F2,8 est d'enfer mais cher ...enfin rien ne t'empeche de t'amuser avec le tient déjà

la wave:
oui depuis un bail meme... pas de "revelation" mais ça prouve surtout qu'il y a encore du volcanisme actif à d'autres endroits que sur terre... c'est le cas aussi sur vénus mais la raison n'est pas la meme...
sur Io c'est du aux effets de marée qui deforme de plus de 100m le satellite de Jupiter  

Magnifique, je vois que notre étoile reprend du service ^^.

Psyreyvax :
Je m'intéresse à la photo depuis peu.
Je me doute qu'un objo généraliste est naze tant tout ce qui touche à une spécialisation, que ce soit l'astro ou la macrophotographie.
Je voulais simplement savoir si ya moyen quand même d'avoir un rendu acceptable en suivant tes conseils dis précédemment.

Bon là vous la pluie je testerais pas demain... puis j'ai pas encore de trépied j'attends la paye.


J'ouvre bientôt un topic pour vous montrer mon kif à moi : les photos de bestiole en maccrO ;

le rendu sera avant tout du a trois facteurs:
-la qualité de ton ciel
-la qualité du traitement
-la qualité de l'objectif

c'est net qu'il faut un pied photo...sans ça oublie
mais tu peux faire des rapprochements/conjonctions lune-planetes/des couchés de soleil avec sans soucis
apprendre les bases du traitement via gimp ou si t'as les moyens photoshop CS* ou lightroom

tu peux regarder vers le canon 50mmF1,8 on le trouve neuf a 100 euros sur le net...c'est un très bon objo qui convient aussi bien pour la photo de tout les jour que la photo du ciel  

cimer charles

psyreivax wrote :
pas pu faire plus, la turbulence etait devenu trop importante  

Ouais c'te grande "langue" de "feu"...