La psytrance avaleuse d'âme ? (article)

@@ bigz ... lol. je ne pratique pas l'alchimie mais d'autres oui et ils ont certaines recettes bien utiles et purement matérielles ( bien que symboliques) d'où l'utilité de travailler le symbole concrètement je dirais.
Qu'avec les temps nouveaux dans lesquels nous vivons, les gens préfèrent tout bonnement retirer le travail matériel en comprenant les textes de la façon qui les arrange en occultant une pratique qui les rebute, grand bien leur fasse.  
D'ailleurs je n'ai pas dit que l'important n'était pas la transformation de l'alchimiste lui-même.

Mais si c'est pour se retrouver avec des gens imbus d'eux-mêmes, méprisants dans leurs propos et donc avec des problématiques pour rentrer dans leurs baskets......alors je dirais que leur méthode n'a pas  l'air de fonctionner si bien que ça   bonne transmutation !!

et puis wikipédia .... bof non ?

@cypher : si j'ai pu rire du texte cité par toi, c'est car il s'agit d'une critique déguisée et fallacieuse de la religion.

Je cite [citation]Ce qui est condamné, c'est bien moins un quelconque péché d'ordre sexuel que la volonté, qualifiée d'orgueilleuse, de progresser sur le chemin d'une Connaissance qui ouvre la voie à l'Insoumission et à la Révolte, au rejet de la superstition religieuse et du pouvoir de ceux qui la défendent et en font la promotion[/citation]
d'après lui le péché d'ego permet a l'homme de s'abstraire des superstitions ! quel ridicule...

[citation]Satan se voit donc bientôt élevé par le christianisme, du moins à certaines époques, au rang de "Dieu Noir" adversaire de Dieu, jouissant de pouvoirs pratiquement égaux à ce dernier et que l'on est dès lors prié de craindre sous peine de se voir taxer d'incroyance, ce qui n'est pas le moindre paradoxe pour une religion qui se prétend monothéiste. Comment, en effet, concilier la réalité terrible de notre monde et le fait qu'il aurait été créé par un "dieu bon" ? Satan est heureusement là pour justifier l'injustifiable[/citation]
Quand ça, ou ça ? Encore une attaque mensongère...

@twil.it : l'application matérielle n'est qu'accidentelle, et très souvent "dégénérée" quand aux objectifs que se propose initialement toute entreprise initiatique. Ce n'est que tardivement que l'applicatif a fini par paraître plus important que la compréhension intellectuelle, du à la mentalité de plus en plus concrète et limitée de nos contemporains.

Wikipedia est certes assez limité, mais pour les sujets grand public comme ceux ci il fait tout de même consensus quand à l'aspect général d'une question, bien qu'il y ai de nombreuses imprécisions.

Quand aux attaques contre ma personne, sachez que je ne me sens absolument pas concerné. Il est vrai que corriger quelqu'un sur un sujet ou il se croit compétent peut faire croire à de la vanité, mais pour moi il s'agit juste du rétablissement de la vérité, car les messages que j'ai pu critiquer de sont pas dépourvus d'une tendance "dissolvante".

Vincit omnia Veritas.

je suis d'accord avec toi, derrière les propos de ce cite se cache une critique des religions
pas de surprise jusqu'ici puisque nous sommes sur un site athé
donc pas si neutre ou objectif que ça
mais son analyse du role symbolique de lucifer devenant satan selon des nécessités politico-historique du christianisme naissant reste sérieuse et acceptable

et il n'a pas tort en disant que satan est là pour justifier d'un monde mauvais issu d'un dieu bon
il est donc une justification d'un pouvoir politico-religieux

mais on peut aussi voir satan ou autres démons de façon plus spirituelle ou symbolique

d'ailleurs tu ne m'a pas répondu sur l'aspect spirituel du travail alchimique : tu sembles le préférer à l'approche matérialiste, tout en condamnant son apologie chez pauwels et bergier ???

si j'ai bien compris  

BigZ wrote :
pour moi il s'agit juste du rétablissement de la vérité, car les messages que j'ai pu critiquer de sont pas dépourvus d'une tendance "dissolvante".

Vincit omnia Veritas.

traiter quelqu'un de charlatan, surtout quand on ne connait pas le bonhomme qui à mon avis s'y connait autrement que toi en alchimie et fais référence en France est méprisant.

dire que ce topic est nawac est méprisant.

bref tu fais preuve de vanité, même si tu t'en défends par la suite.

on reconnait un arbre à ses fruits, donc je t'invite à remettre en question ta méthode, c'est tout.

Pour wikipédia effectivement j'aurais pu m'abstenir, ils n'y a pas que des conneries c'est vrai.

cypher wrote :

mais son analyse du role symbolique de lucifer devenant satan selon des nécessités politico-historique du christianisme naissant reste sérieuse et acceptable

et il n'a pas tort en disant que satan est là pour justifier d'un monde mauvais issu d'un dieu bon
il est donc une justification d'un pouvoir politico-religieux

mais on peut aussi voir satan ou autres démons de façon plus spirituelle ou symbolique

L'explication symbolique est toujours l'originelle, car elle est in principio. Préférer l’interprétation politique (ou matérialiste, applicative, etc..)  est la stigmate d'un esprit moderne, insensible au symbolisme, et ne présente aucun intérêt à mes yeux. La compréhension des symboles sacrés permet une appréhension globale de la métaphysique la ou toute démarche phénoménaliste ou historique ne fera que nous détourner en concentrant notre attention sur des points de détails indépendant n’étant d'aucune aide dans la compréhension de "l'ensemble". D'ou les différences évidentes dans le but que se proposent respectivement d'atteindre "science sacrée" et "science profane".

cypher wrote :

d'ailleurs tu ne m'a pas répondu sur l'aspect spirituel du travail alchimique : tu sembles le préférer à l'approche matérialiste, tout en condamnant son apologie chez pauwels et bergier ???
si j'ai bien compris  

c'est plus l'ensemble de leur bouquin que je condamne. Je ne l'ai pas lu en entier, mais les extraits, les résumé, les mots des auteurs, et tous ceux qui ont pu m'en parler n'ont rien fait pour me rassurer J'en ai entendu parler (et tenu dans mes mains) pour la premiere fois il y 8 ans et depuis j'ai pas calmé mon antipathie à l'égard de ce bouquin qui fait croire a de nombreux , euh, égarés ?  le produit des affabulations de son auteur. je cite son auteur "Il y aura sans doute beaucoup de bêtises dans notre livre".  :mickey:

@twil.it : il me semble avoir suffisement cité certaines inepties qu'il profère...  je peux t'en trouver d'autres si tu veux. Oui, ce topic, et particulièrement votre discussion a toi et a l'homme le plus banni du forum (qui est un gars cool en vrai d'ailleurs), j'ai nommé   daniel expert n'est dans l'ensemble pas très serieux, à mon gout personnel... pardonnes moi si j'ai pu t'offenser, mais j'avais un peu l'impression d'etre XoC rentrant sur un topic mastering avec des gars qui expliqueraient qu'il suffit de mettre un compresseur à fond pour faire un bon master   IRL je ne dis souvent rien, mais la c'etait trop gros !

Promis, je ferais des efforts sur ma diplomatie et je ferais en sorte de trouver un moyen acceptable de dire "vous racontez n'importe quoi"  

BigZ wrote :


j'avais un peu l'impression d'etre XoC rentrant sur un topic mastering avec des gars qui expliqueraient qu'il suffit de mettre un compresseur à fond pour faire un bon master   IRL je ne dis souvent rien, mais la c'etait trop gros !

Ouf !  quelle suffisance. que dire à part en rire ?  que t'as pas capté grand chose  et que tu as du commencer tes bouquins par la fin. t'as oublié d'être humble et en ça t'as raté le principal.

Comme quoi on rejoins un peu le topic: les dégât du psychédélique. (merci pour ta contribution qui en éclairera quelques uns)

encore une fois oui et non

on peut pas dire que la modestie t'etouffe bigz, mais peut être mérites-tu cette cette haute estime que tu as de toi-même ?
comme un juste retour des contraignants efforts que tu sembles avoir fait pour une meilleure comphréhension des choses au nom de la connaissance

et en même temps, et c'est encore le principal, surtout lorsqu'on parle de Connaissance,tu reconnais cette vanité, ou plutôt cet orgeuil, pardon, et ouvres la porte au dialogue et à l'échange, .

je penses que nos aurions tort toi et moi, twiligt   , de refermer cette porte.


ben oui, la Connaissance pour être acquise, faut ben qu'elle soit au moins là, donc communiquée et diffusée...
par les hommes, par les plantes, par les Dieux...
peu importe
il faut surtout et avant tout que l'information soit là
pour être prise et comprise.

BigZ wrote :


L'explication symbolique est toujours l'originelle, car elle est in principio. Préférer l’interprétation politique (ou matérialiste, applicative, etc..)  est la stigmate d'un esprit moderne, insensible au symbolisme, et ne présente aucun intérêt à mes yeux. La compréhension des symboles sacrés permet une appréhension globale de la métaphysique la ou toute démarche phénoménaliste ou historique ne fera que nous détourner en concentrant notre attention sur des points de détails indépendant n’étant d'aucune aide dans la compréhension de "l'ensemble". D'ou les différences évidentes dans le but que se proposent respectivement d'atteindre "science sacrée" et "science profane".

Promis, je ferais des efforts sur ma diplomatie et je ferais en sorte de trouver un moyen acceptable de dire "vous racontez n'importe quoi"  

encore une fois plutôt d'accord avec toi

je crois aussi à la primauté de l'esprit sur la matière, mais ne rejette pas celle-ci pour autant comme étant l'instrument du Malin dont ce monde dit moderne serait le Royaume sur Terre.

quoique...
des fois j'ai des doutes  

je te rejoins aussi sur les distinctions entre sciences dites profanes et sacrées, mais encore une fois ces oppositions quasi-systémaques et pour le coup binaire si ce n'est dualiste : esprit/matière, sacré/profane, symbolisme/littéralisme (ou matérialisme) sont-elles fondées ?

ne pourrait-on imaginer d'autres relations unissant ce binômes que l'opposition ?

la complémentarité, par exemple...

notamment au niveau historique, discipline dite scientifique qui reste un bon exemple : la porosité entre mythologie et fait historique est souvent avérée.

quand commence la réalité et où s'arrête le mythe ?
quand commence la science et où s'arrête l'art ?
et inversement...

je dis ça, je dis rien



sinon, sympa à toi de vouloir faire des efforts diplomatique, j'espères que nous serons à la hauteur de ceux-ci parce que la paix c'est mieux que la guerre en général, mais essayes quand même d'envisager le simple fait que des avis divergents ou opposés au tien ne sont pas forcément synonymes de "raconter n'importe quoi".

cela devrait faciliter et couronner de succés tes louables efforts de diplomatie  

pour revenir à la distinction entre Satan et Lucifer, chère à votre expert et à votre humble serviteur, et à la thématique du dualisme, de la lutte du Bien contre le Mal :


"Sans un chef digne de ce nom, on ne va pas loin, chacun fait son malheur dans son coin. Le mal inorganisé se dissout vite fait. Pour être crédible et durer, il s’organise. La hiérarchie du mal. La lutte du bien et du mal est une farce. Le bien triomphe, sinon à quoi bon se dire dieu ? Dieu s’impose dans son flou, puissant, poil au serpent. Le mal et le bien sont diaboliques. Deux aveugles dans un tunnel s’injurient à coup de lumière. Pas facile de les différencier dans cette vase. Le diable nage dans l’ambiguïté, ni blanc ni noir, la dualité est pour ceux qui ne font pas d’effort. Aucune rivalité, l’eau et le feu, une harmonie, une rencontre fumeuse, une présence indispensable. Dieu est unique, le diable est multiple. Une montagne de feu, une vague d’eau, fusion de matière, création de vie, une vie qui se modifie sans cesse.

Dieu a donné l’hégémonie à l’humain sur la terre entière. À lui de se débrouiller. N’étant pas futé, il raisonne. La bouillabaisse, c’est le souffle divin qui se trouve en toute chose. Bonjour l’angoisse. Laisser des enfants seuls dans une grande maison remplie de mystères.(...)

Satan, « l’obstacle », l’adversaire, dieu accepte le malheur, le libre-arbitre comme il dit, le « Prince de ce monde. » L’Esprit pousse Jésus dans le désert où il est mis à l’épreuve pendant quarante jours (Marc, I, 13). Vade retro, satana ! (Marc, VIII.31-33) lance Jésus. Une campagne de promotion qui place le démon à la première place du panthéon diabolique, le diable en personne. Satan est placé en égal devant Jésus, même s’il perd lamentable la bataille. C’est à Satan que dieu permet de tourmenter Job. Révolte-toi contre ce dieu qui t’a fait perdre tout ce qui t’est le plus cher. Satan, c’est lui qui fait le sale boulot permettant à grand-père de conserver les mains propres. On imagine un vilain visage. Inutile, il prend la forme de celui qu’il harcèle. Éloquent, il persuade. Le pouvoir de la séduction.

Lucifer, « Porteur de lumière » (Lux, Lucis, « lumière », Ferre, « porter »), est beau comme la première lueur du petit matin. L’archange qui défie dieu. Il apporte la lumière aux hommes, une espèce de Jésus. Jérôme de Stridon, saint Jérôme (347-420), est le premier à utiliser le nom en traduisant l’Ancien Testament en latin, la Vulgate, « Divulgué. », le premier livre imprimé par Gutenberg, en 1456. Le premier scénario de l’histoire avec un méchant comme il faut. Lucifer est le nom d’un évêque de Cagliari, en Sardaigne vers 354. Les deux hommes se détestent. Pour se venger, le saint choisit son nom, belle revanche du bien sur le mal. Cet ange se révoltant contre dieu est différent du Satan de Jésus, voué au mal par plaisir. Lucifer est beau, Satan terrorise. Les deux faces d’une même amertume.

Préféré de Dante, Satan est prisonnier du mal, Lucifer est plus subtil, plus humain. Un diable, mais différents noms selon la fonction. On ne discute guère avec Satan, il est l’œuvre du mal, on discoure avec Lucifer, il se met en valeur. Intelligent, moqueur et séduisant, ce genre de personne avec qui parler est un régal. En enfer, Lucifer est au supplice. Réduit à l’état de brute, il ne réagit à rien, une horlogerie effroyable, vide de tout. Un fonctionnaire chargé de punir les affreux. C’est sur terre qu’il donne sa mesure. L’humain lui donne son pouvoir. Le conflit nous fait bouger, c’est la leçon du diable. La vie se consume d’elle-même, autant allumer le feu, on a l’air moins bête."


j'aime bien qu'on parle de moi      



source :  http://cieljyoti.wordpress.com/2011/11/06/celine-teste-le-diable-pendant-15-minutes/

site que je découvre avec plaisir
de très bons textes, qui collent parfaitement aux thèmes

BigZ wrote :

comme quoi on rejoins un peu le topic: les dégât du psychédélique. (merci pour ta contribution qui en éclairera quelques uns)

c'est marrant que tu multiplies les attaques personnelles sans parler du fond...  c'est à dire du fait que burensteinas est un charlatan et que tu ne le défend en m'insultant que par ignorance ou pour ne pas perdre la face. Par charlatan, je veux dire le genre de charlatan qui se fait des sous sur le dos des naifs avec l'aide d'un réseau organisé de complices. Voir : http://www.la-trame.com/ ou son site personnel ou le mec essaye carrément de te biccrave un voyage initiatique. Au top !

[citation]
je te rejoins aussi sur les distinctions entre sciences dites profanes et sacrées, mais encore une fois ces oppositions quasi-systémaques et pour le coup binaire si ce n'est dualiste : esprit/matière, sacré/profane, symbolisme/littéralisme (ou matérialisme) sont-elles fondées ?[/citation]
en effet, l'opposition pure et simple est souvent une illusion, car résolue en complémentarité lorsque le paradigme donné est étudié en en son principe. C'est le cas du blanc / noir , chaud / froid, etc... Mais deux affirmations ne sont pas forcément complémentaires par opposition apparente, formant les deux faces d'une pièce. Souvent, il est une interprétation dite "supérieure" et l'autre inférieure, relativement à leur propension spirituelle ou matérialiste, interprétation supérieure incluant souvant l’inférieure au titre d'accident.

Aussi, là où il existe plusieurs façons de formuler la vérité, chacune aussi valable l'une que l'autre, le mensonge et l'erreur existent eux aussi.
Dans un cercle, une indéfinité de droites passant par un point de sa circonférence passeront  par son centre. Mais une indéfinité de droites, bien plus grande elle, ne passera jamais pas son centre.

[citation]quand commence la réalité et où s'arrête le mythe ?[/citation]
le fait pur et isolé n'est d'aucun intérêt pour l'homme qui vit une vie de connaissant, chaque système mythologique étant en réalité une allégorie métaphysique. Ce qui est autrement qualitatif ... l'homme qui ne voit plus que la quantité et s'affaire à tout compter et à tout mesurer en aura pour un bout de temps pour achever sa tache !

t'es le meilleur BigZ, pas humble pour 2 sous. N'y vois pas d'insultes c'est un fait.

pis franchement tu te moques de ma discussion avec daniel, mais comment dire, la tienne elle est  carrément rasoir, on dirait 2 bouquins de métaphysique qui discutent ... désolé cypher

et pis burensteinas je vais te dire je m'en fout un peu.

salut twilit  

laisse tomber cypher, y viendra plus, on lui a tiré dans le dos et jeté dans l'oubli des bannis
quelle chance, à la place vous avez droit à jj de New Delhi  


burensteinas, tres franchement, je pense que tu t'en fous
un peu comme nous tous
et je veux bien croire bigz que derrière lui se profile de l'escroquerie pour individus en mal de connaissance et de compréhension

vous voulez pas désamorcer l'ambiance ?
perso j'ai l'impression que des infos ou conseils très intéressants, pour tous, pourraient émerger de cette discussion à 3, ou d'autres qui sont évidemment bienvenus

même en divergeant sur un point ou un fait très précis, les avis peuvent parfois converger vers une compréhension plus globale et c'est ce qui est intéressant

disons qu'un mauvais départ a été pris et n'en parlons plus

je suis certain que nous avons plus intéressants à échanger  

salut jj de new delhi  

tu sais burensteinas je m'en fout mais c'est un alchimiste quoi qu'on en dise. le fait de vendre des trucs ne fait pas de lui un charlatan. d'ailleurs si t'as pas envie de payer.... tu connais la suite .
Depuis longtemps j'ai appris à me méfier des gens qui descendent les autres. C'est un phénomène bien connu, notamment en matière de spiritualité. Et bien souvent ce sont des jeunes qui ont ce comportement.
Quelqu'un qui vient descendre quelqu'un d'autre c'est déjà louche, mais qu'en plus il se la joue:" j'ai tout compris et je viens rétablir ma vérité pauvres manants (lol), ou naïfs " sur un sujet où justement si t'as tout compris c'est que tu as raté quelque chose.
Qui en plus descend le mec avec qui tu discutais (deuxième mec descendu) sous prétexte que c'est le mec le plus banni du forum (lol bonjour l'argument).... qui te dit que ta discussion en gros c'est de la merde (je résume)...
Et qui en tant que producteur de "psytrance"  vienne sur ce topic et ne parle même pas une fois du sujet (cf. le titre du topic) mais parte dans des discours ennuyeux au possible....
Car je rappelle que la métaphysique est une discipline mentale et exclusivement mentale... et le mental ne peut trouver de vérité permanente car celle-ci lui échappe  toujours en dernier ressort.
Par contre faire preuve d'humilité est la plus grande preuve que l'on a saisit le plus important... et ça c'est raté

parlons du sujet et je veux bien discuter, sinon ce sera ping pong...

alors discutons de choses concrêtes ça sera plus facile certainement

commençons par burensteinas :
j ai rien contre lui, je le connaissais pas
mais comme toi je me méfies de ceux qui font trop de bruit autour du fait qu'ils "ont tout compris" en spiritualité ou même alchimie, car comme tu le disais il s'agit là de champs de réflexion infinis donc par définition, c'est pas évident voire impossible d'en faire le tour complet

et comme toi je pense que plus l'on pénètre ces sphères, plus l'humilité s'impose  


burensteinas je lui reproche pas sa thèorie de mondes multidimensionnels, c'est d'ailleurs pas la sienne et il me semble que l'on doit la rattacher au platonicisme
ainsi qu'au gnosticisme, et à la gnose de façon plus générale

ce que je comprends pas dans son raisonnement, si ce n'est que ce raccourci est très pratique pour lui, c'est ce qui lui fait dire que lucifer est "une ombre portée", alors qu'il porteur de lumière donc l'opposé total, et très précisément l'ombre de Satan

satan qu'il définit étymologiquement comme "l'obstacle", et non "l'adversaire" qui est plus juste de la traduction hébraïque

alors forcément, un obstacle à la lumière ça fait une ombre, mais je trouve qu'il se permet des glissements sémantiques et fonctionnels de l'un et de l'autre uniquement pour que sa théorie tienne la route

faudrait voir si il développe plus ailleurs

@twil.it
<- l'homme qui avait pour seul argument le fait qu'il trouve que le reprendre sur son incompétence est un péché d’orgueil...
perso je vois pas l'intérêt de débattre sur un sujet sans queue ni tête mais il etait assez dur de résister au vu du flux de conneries débité. Tu as soutenu que bubu etait THE alchimiste, je t'ai prouvé qu'il s'agissait d'une arnaque, cqfd ! maintenant t'es tout vexé et tu te rabats sur les attaques personnelles - je pense ne plus rien avoir a faire sur ce topic. ou peux être prouveras tu ton infinie supériorité sous tendue dans tous tes posts, en indiquant que j'ai raté l'essentiel - que tu sembles toi connaitre

@jj : pourquoi vouloir essayer de comprendre un imposteur ? monde multi dimensionnels = pas du platonisme. L'idée de la 4eme dimension est une invention toute moderne...

au plaisir de vous voir ailleurs qu'ici !

non non

les grecs ont ce concept et les perses avant eux  

faites gaffe a ne pas vous faire avaler votre âme.....

[citation]non non

les grecs ont ce concept et les perses avant eux   [/citation]
tu veux dire qu'ils auraient de manière consensuelle accepté le fait que l'espace aurait plus de 3 dimensions ? Je veux bien connaitre tes sources :mickey:

et bigz j'ai du rater le post ou tu démontrais que c'était un imposteur. j'ai beau regarder je vois pas.
je ne suis pas véxé du tout. tu viens comme un cheveux sur la soupe pour casser les gens et tu penses que je vais te faire amen tout gentiment. Tu confonds vexation et  énervement. Quand un ego se la pète, ça énerve l'ego des autres, mais enfin je t'apprends rien.
et pour l'essentiel c'est de l'humilité dont je parle, pas besoin d'aller chercher bien loin.

c'est bien à toi personnellement que je m'attaque. tu te sens visé c'est normal.

Aller au plaisir de ne plus te revoir sur ce topic.

ça transpire la fausse politesse ici c'est dingue  

fais pas bon casser la psytrance sur un forum de psytrance.....

c'est qui ça la psytrance ?

reve en bleu wrote :
ça transpire la fausse politesse ici c'est dingue  

Hahaha c'est complètement ça en effet

reve en bleu wrote :
c'est qui ça la psytrance ?

une musique binaire qui se prend pour ce qu'elle n'est pas...

des fois c'est en ternaire

lol

twil.it wrote :



une musique binaire qui se prend pour ce qu'elle n'est pas...

La musique n'y est pour rien, elle reste merveilleuse comme toutes les musiques quand elles sont bien (avec amour) faites

c'est vrai, remarque un peu bête de ma part. j'ai d'ailleurs beaucoup aimé en faire...

Cet article "bidon" m'a bien fait rire aussi  
http://www.actualites.co/38496/fait-divers-une-rave-party-tourne-mal-a-cause-du-dernier-tube-de-trackwasher.html

c'est bien ce que je disais............. lol