Besoin d'aide avant achat de MP3

Salut à tous,

Voila je souhaiterais refaire ma petite liste de MP3 car, celle que j'ai commence à dater un peu et j'en ai un peu marre d'écouter toujours les mêmes morceaux.

Je cherche environ une bonne dizaine d'album en téléchargement MP3 (bien sure payant).
Je recherche principalement des nouveautés allant de la progressive trance à la psytrance.

Je pense télécharger ces albums sur tranceload.com, mais si vous connaissez d'autre site je suis preneur.

Alors un petit appel à vous tous, quelle serait votre play liste idéal ? ou plutôt qu'elles sont les albums à ne pas manquer !

@+

y'en a quand meme pas mal...

l'album de headroom - artelligent est très bon...celui d'hyperion également...il y a aussi de nombreuses VA...laisse moi réfléchir  

en progressive il y a liquid soul et ovnimoon qui font de très bon morceaux...

j'ajoute ace ventura en prog avec ticon, tegma et Gaudium !

mais euh bon c'est un peu vagua la " la playlist ideal" ... yen a autant que de forumeurs :/

lol bah ouais je m'en doutais un peu mais vous m'avez déja donné quelques album et artistes apres je verrais en pré-écoute

Merci les amis Tranceux

franchement achete du wav !!
payer pour du mp3 c'est du foutage de gueule le mp3 c'est de la promo... si t'est pret a payer pour des morceaux paye pour de la qualité avec le son qui claque vraiment!!!

Grave ! Cette musique, où les fréquences ont tellement d'importance, mérite d'étre écoutée avec une qualité optimale.

Pour rappel, le meilleur format MP3 c'est 320 kbps.

Le son WAV c'est 1411 kbps !

hello

ta aussi www.goatracks.com

0,95€ le tracks, possibilité sur certains tracks de les avoir en wave qualite cd pour le meme prix    

acheter du mp3 quelle idée....

lol ça y est les mélomanes si mettent...

Désolé, mais je ne suis pas assez mélomane pour que la différence entre mp3 et wave me choque, alors gain d'argent... gain de place... le mp3 ça me va largement !!!

jte comprends misterdjy, le mp3 320 ca passe largement, va entendre la différence... et vu la différence de prix et de place je prends ca direct !

acheter des cds, y'a des graphiste qui se font chier a faire des pochettes, et a quoi investir dans le pressage et dans les livret....

Si ca continue on aura plus que des fichier mp3 ou meme wave....
Et j'irais meme plus loin en disant que je trouve ca vraiment c** d'acheter du mp3.... sans pour autant inciter a certaines pratique, je trouve ca vraiment bete.....


Sinon en prog trance : suntree, alchemist.

Virgosound wrote :

Si ca continue on aura plus que des fichier mp3 ou meme wave....
Et j'irais meme plus loin en disant que je trouve ca vraiment c** d'acheter du mp3.... sans pour autant inciter a certaines pratique, je trouve ca vraiment bete.....

       

C'est clair... C'est pas un format d'achat le mp3...

Virgosound wrote :
acheter des cds, y'a des graphiste qui se font chier a faire des pochettes, et a quoi investir dans le pressage et dans les livret....

Si ca continue on aura plus que des fichier mp3 ou meme wave....
Et j'irais meme plus loin en disant que je trouve ca vraiment c** d'acheter du mp3.... sans pour autant inciter a certaines pratique, je trouve ca vraiment bete.....


Sinon en prog trance : suntree, alchemist.

t'achètes des cds toi ?

des fois du mycel et des fois du psycz

faut bien cultiver la Trance

Machete wrote :


t'achètes des cds toi ?

pas aussi souvent que j'aimerais. Mais vis a vis du dl, on va dire que j'ai changer d'opinion.

Le dernier date d'hier, petit album de mix hip hop by dj hertz, pure son east coast

le vinyl y'a que ça de vrai!!!

surtout quand je met ma combinaison leopard!!!

juste pour la difference de qualité entre le mp3 et le wav, qu'en est il entre le cd et un vinyl??? alors qu'avant on mixé avec :ça crachotte , donne du grain mais une perte evidente de qualité mais cela n'a jamais empêcher de mixer!!!

Désolé pour les graphismes mais je pense bien que les supports CD sont ammenés à disparaitre (enfin c'est mon avis).

Il faut vivre avec son temps, malgrés que je regrette la fin des vinyls, j'aimais bien moi ce petit son qui crachotte un peu, et puis franchement je trouve que les mixes sont plus beau à voir et plus artistiques quand le DJ est sur platines vinyl....

ardhanari wrote :
le vinyl y'a que ça de vrai!!!

surtout quand je met ma combinaison leopard!!!

juste pour la difference de qualité entre le mp3 et le wav, qu'en est il entre le cd et un vinyl??? alors qu'avant on mixé avec :ça crachotte , donne du grain mais une perte evidente de qualité mais cela n'a jamais empêcher de mixer!!!

y'a pas de perte de qualtié en vinyl, le vinyl niquera toujours le CD.... il faut surtout du bon matos ...

il y a juste des mauvaises cellules ou des galettes poussiérées...

Machete wrote :



y'a pas de perte de qualtié en vinyl, le vinyl niquera toujours le CD.... il faut surtout du bon matos ...

il y a juste des mauvaises cellules ou des galettes poussiérées...

Euh t'es sure....  y'a pas de perte de qualité avec le vinyl ?    la je suis pas assez calé sur la question mais je veux bien en savoir plus, ça m'étonne quand meme....

avec un vinyl ta aucun probleme de pronfondeur de bits, donc limite tu peux avoir un son qui ce produit a genre -160db si ta l'ampli de la mort ça passera. avec un cd t'aura du bruit de dithering

maintenant ça franchement, ça sert pas telement.. le cd a apporter des aventages techniques vraiment cool, c'est different du vinyl c'est tout... pour la qualitée machin mieux que bidule, ya deux trucs qui jouent en faveur du vinyl par rapport au cd, mais c'est assée indirect, surtout du a la connerie finalement :

- tu peu t'amuser a compresser comme un bourrin sur un vinyl, t'aura un son de merde total parce qu'un suport mechanique .. bah la comp' il aime pas trop ça.. sur un cd si tu veux faire pété le -6dbRms sur chaque kick, tu peux le faire, c'est digital et ça vas super bien pour tout les sourds qui ecoute la radio.. j'ai regarder pour etre curieux quelques exemples qui traine sur internet de mastering etudié pour la fm, c'est le clip a +4 voir +6db... c'est pas un probleme du cd, c'est simplement le probleme des sourds ..

- ensuite dans les specification du livre rouge tu peux voir que c'est un format sur 16bits qui a été choisi, belle connerie.. ça encore une fois, c'est pas le probleme du support, mais des spec qui ont été imposées

ya aussi le probleme de l'echantillonage dans une moindre mesure, mais c'est pas ce qui joue un role fondemental dans la qualitée d'un vinyl, meme si sa y participe quand meme.. là aussi, un cd c'est des données digital, le redbook a dit => tous en 44.1khz et donc tout le monde y est

youpi

après si on veux genre super abusé, les vinyls multicanaux heu, je connais pas, donc recreer un espace,  pour un morceau rock par exemple, ou chaque instru a sa position propre ect ... tu peux pas rendre ça avec uniquement 2canaux ( bon c'est un peu faux parce que tu peux tricher avec la phase et tout mais bon, moi je suis pas chercheur a l'ircam, donc je peux pas t'en dire plus )

Merci, Saelynh pour toutes ces infos

tiens tu peux lire ça aussi ...

http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/PourquoiVinyle.html

ouais, c'est plus clair que mon baraguouinage haha

parcontre la ou je suis pas daccord c'est quand il dit que le sacd est superieur au vinyl, si c'est techniquement vrai, t'aura toujours un grain bien specifique sur le vinyl, et t'aura toujours une limite physique contre la compression a outrance, qui t'apportera au moins la certitude d'avoir un truc propre..

BigZ wrote :
jte comprends misterdjy, le mp3 320 ca passe largement, va entendre la différence... et vu la différence de prix et de place je prends ca direct !

Tu n'entend pas la différence ? Wahou...

Déjà entre un original et une copie il y'a une déperdition. Alors entre du WAV (1411 kbps) et du 320 kbps c'est juste pas la même musique. Aucune pêche, les médiums écrasés, les aigus atones...

A la limite pour écouter vite fait, pourquoi pas... Mais en jouer c'est se foutre de la gueule du taf des artistes et accessoirement du public.

drakko wrote :



Tu n'entend pas la différence ? Wahou...

Déjà entre un original et une copie il y'a une déperdition. Alors entre du WAV (1411 kbps) et du 320 kbps c'est juste pas la même musique. Aucune pêche, les médiums écrasés, les aigus atones...

A la limite pour écouter vite fait, pourquoi pas... Mais en jouer c'est se foutre de la gueule du taf des artistes et accessoirement du public.

placebo..


quand tu retravaille un morceau, tu vas avoir besoin d'un fichier source correct, a l'ecoute, il est largement admis de partout, y compris dans le millieu audiophile qu'un mp3 encodé correctement (j'entend par là quelque chose de fait dans les regles avec les bonne options) passera très bien a partir de 256kbps, t'aura besoin d'un birate plus grand dans le cas ou tu aurais du materiel très (très très très très) haut de gamme (genre pour ecouter des albums sorti de chez mofi quoi) tout ça en comparaison d'un wav classique (16bits)

bon je te passe que si tu possede des k2 de chez jbl, tu vas sentir le mp3 quand il passera ( et super bien ) mais c'est surment pas sur de la sono "grosson" que tu vas entendre une difference

Quand j'écoute des démos (généralement encodées en 192, 256 & 320 kbps) et que je les réecoute en WAV, c'est pas la même.

En terme de rendu, ça m'arrive de confondre qualité de production et qualité du mastering mais à gain égal, eq à 0, 2 tracks identiques l'un en WAV et l'autre en 320, c'est pas la même.

Après, c'est peut ètre une vue de l'esprit, ton argumentaire tends à le prouver mais si c'est le cas, il faut m'expliquer la différence de prix entre ces 2 formats ?

drakko wrote :
Quand j'écoute des démos (généralement encodées en 192, 256 & 320 kbps) et que je les réecoute en WAV, c'est pas la même.

En terme de rendu, ça m'arrive de confondre qualité de production et qualité du mastering mais à gain égal, eq à 0, 2 tracks identiques l'un en WAV et l'autre en 320, c'est pas la même.

Après, c'est peut ètre une vue de l'esprit, ton argumentaire tends à le prouver mais si c'est le cas, il faut m'expliquer la différence de prix entre ces 2 formats ?

       

Le temps et/ou l'espace de téléchargement.

je defie quiconque de faire la différence sur un systeme hifi moyen (genre ampli NAD avec enceintes colonnes klipsch) entre un wav et un mp3... encore de l'élitisme a 2 balles cette histoire de Wav (dans les teufs j'en sais rien, je veux bien croire dans ce cas là a l'histoire de profondeur mais pour une ecoute a la maison le 320kbps est le parfait compromis entre qualité/espace).

Perso les avantages du format dématérialisé m'ont convaincus de ne quasiment plus acheter que ca (facilite de transfert d'un lecteur a l'autre, gain de place physique, facilite de stockage...)

drakko wrote :
Quand j'écoute des démos (généralement encodées en 192, 256 & 320 kbps) et que je les réecoute en WAV, c'est pas la même.

En terme de rendu, ça m'arrive de confondre qualité de production et qualité du mastering mais à gain égal, eq à 0, 2 tracks identiques l'un en WAV et l'autre en 320, c'est pas la même.

Après, c'est peut ètre une vue de l'esprit, ton argumentaire tends à le prouver mais si c'est le cas, il faut m'expliquer la différence de prix entre ces 2 formats ?

bah encore une fois, ça depent pas mal des options, si le gars qui encode est une quiche total, tu peux avoir un 320 tout pourri, parce qu'au delà du birate c'est avant tout la qualitée des algo de compression psychoacoustique qui rentre en compte dans la compression lossy

dans lame en ligne de commende tu a les presets (--preset normal et celui dont je me sert --preset extreme) comme ça j'evite de faire des compression de quiche

en cbr a 192kbps globalement tu vas sentir que t'ecoute du mp3, a la limite si ta vraiment une oreille de ouf tu pourra etre capable de definir en quoi le son est different ( mais c'est assez rare) pour du 256, techniquement on est evidement en dessous de la qualitée d'un cd, mais humainement parlant tu ne fera aucune difference, c'est encore plus vrai avec du 320..

la difference de prix c'est principalement du a la taille du bordel (et c'est pour ça que je capte pas pourquoi on utilise pas plus le flac, c'est abherrant d'utiliser le wav pour ecouter de la musique..) et en partie parce que tu aura une qualitée egal a ce qui sort de toute la machinerie compo/mix/master ducoup ils profites pas mal de ça pour te faire doubler le prix..

ensuite le mp3 c'est du lossy, et c'est surtout très très vieux ( pratiquement 20ans, informatiquement c'est enormissime) le format ne tiens que parce qu'il est populaire, parce que techniquement l'ogg est bien au dessus, et le musepack encore plus .. ducoup si toi tu choisi de prendre des wav, que le mp3 n'est plus supporté nulpart, tu pourra toujours le reconvertir dans le format qui sera a la mode a ce moment là ( le wave lui ne périra jamais, c'est juste un conteneur souvent de données en pcm, mais bon ça c'est une autre histoire..)