Pour répondre à panoramix : non.
Mais ils ont là côte...
Et les barebones c'est tout frais... ca existe depuis 3 mois... les modèles ASUS sont connus...
http://www.xpinfo.com/listconfig.php?type=N
Asus a énormément le vent en poupe en ce moment dans le monde des portables...
Et sinon pour la petite histoire des DSP :
DSP : http://fr.wikipedia.org/wiki/DSP
Les DSP sont des processeurs 56 / 64 / 128 ou 256 bits (soit X)...
C'est a dire qu'en un seul cycle d'horloge ils peuvent gérer N instructions de X bits, mais pas en parallèle.
On pourrait donc se dire "ah mais alors avec un P300 et un DSP je vais coller pleins de VST ou pleins de filtres sur mes filtres..."... ben non.
Pour plusieurs raisons :
- c'est tjs le CPU qui demande au DSP de travailler (il y a donc un rapport de puissance a respecter... un mauvais CPU + un bon DSP = caca ... un très bon CPU et un mauvais DSP = caca*)
- la vitesse du BUS/RAM du PC est très importante pour le traitement rapide des données...
- ...
* En gros, dans ce cas là, le CPU va plus vite que le DSP, donc les VST qui utilisent le DSP devraient plutot utiliser le CPU... sauf qu'ils savent pas switcher tout seul comme des grands... donc on a au final des moins bonnes perfs que si on n'avais une carte son de base.
Les cartes creamware sont donc super utiles si l'on compte les utiliser avec les logiciels/plugs/vst fournis avec... Le CPU tout seul ou le logiciel ne savent pas rediriger les informations à traiter dans les DSP de leur propre chef...
En fait c'est possible... il faut pour cela que la carte soit fournis avec une version optimisée du soft pour leur carte... un Cubase SX modifié par creamware serait de la tuerie totale... genre 10 fois plus de VST simultanés que le plus gros CPU actuel...
avantage : tous les VST seraient accélérés
inconvénients : ils seraient pas optimisés au max
Exemple : In the Cubase VST/24 version there is support for the Yamaha DS2416 card. Please see the separate documentation for the details...
Et le truc encore plus top serait de refaire tous les VST avec optimisation pour la carte.
avantage : les VST optimisés déchirent
inconvénients : ceux non optimisés utilisent le CPU
Bref, pour s'en sortir il faut prendre skia de plus puissant dans le monde des PC et il faut bien étudier ce qu'on compte faire avec sa carte son avant de la choisir... (ie: VST optimisés fournis, logiciels fournis (le point fort de creamware... encore faut-il en avoir besoin...), etc...)...
Et si on utilise déjà un logiciel, il faut voir si la carte que l'on compte acheter est supportée (je parle pas de fonctionne avec, mais de "est optimisé pour") par le logiciel...
Dans le cas de protools, les filtres sont optimisés pour le hardware digidesign (evidemment), d'ou le fait que tous les protoolsiens se baladent avec leur carte externe... (qui déchire) ... et que sans ca, ben les perfs elles font peur (meme sur les plus gros CPU).
C'est un peu le même concept que creamware... sauf que sans carte creamware, les softs creamware fonctionnent pas... alors que protools est quand même plus ouvert
Mais ils ont là côte...
Et les barebones c'est tout frais... ca existe depuis 3 mois... les modèles ASUS sont connus...
http://www.xpinfo.com/listconfig.php?type=N
Asus a énormément le vent en poupe en ce moment dans le monde des portables...
Et sinon pour la petite histoire des DSP :
DSP : http://fr.wikipedia.org/wiki/DSP
Les DSP sont des processeurs 56 / 64 / 128 ou 256 bits (soit X)...
C'est a dire qu'en un seul cycle d'horloge ils peuvent gérer N instructions de X bits, mais pas en parallèle.
On pourrait donc se dire "ah mais alors avec un P300 et un DSP je vais coller pleins de VST ou pleins de filtres sur mes filtres..."... ben non.
Pour plusieurs raisons :
- c'est tjs le CPU qui demande au DSP de travailler (il y a donc un rapport de puissance a respecter... un mauvais CPU + un bon DSP = caca ... un très bon CPU et un mauvais DSP = caca*)
- la vitesse du BUS/RAM du PC est très importante pour le traitement rapide des données...
- ...
* En gros, dans ce cas là, le CPU va plus vite que le DSP, donc les VST qui utilisent le DSP devraient plutot utiliser le CPU... sauf qu'ils savent pas switcher tout seul comme des grands... donc on a au final des moins bonnes perfs que si on n'avais une carte son de base.
Les cartes creamware sont donc super utiles si l'on compte les utiliser avec les logiciels/plugs/vst fournis avec... Le CPU tout seul ou le logiciel ne savent pas rediriger les informations à traiter dans les DSP de leur propre chef...
En fait c'est possible... il faut pour cela que la carte soit fournis avec une version optimisée du soft pour leur carte... un Cubase SX modifié par creamware serait de la tuerie totale... genre 10 fois plus de VST simultanés que le plus gros CPU actuel...
avantage : tous les VST seraient accélérés
inconvénients : ils seraient pas optimisés au max
Exemple : In the Cubase VST/24 version there is support for the Yamaha DS2416 card. Please see the separate documentation for the details...
Et le truc encore plus top serait de refaire tous les VST avec optimisation pour la carte.
avantage : les VST optimisés déchirent
inconvénients : ceux non optimisés utilisent le CPU
Bref, pour s'en sortir il faut prendre skia de plus puissant dans le monde des PC et il faut bien étudier ce qu'on compte faire avec sa carte son avant de la choisir... (ie: VST optimisés fournis, logiciels fournis (le point fort de creamware... encore faut-il en avoir besoin...), etc...)...
Et si on utilise déjà un logiciel, il faut voir si la carte que l'on compte acheter est supportée (je parle pas de fonctionne avec, mais de "est optimisé pour") par le logiciel...
Dans le cas de protools, les filtres sont optimisés pour le hardware digidesign (evidemment), d'ou le fait que tous les protoolsiens se baladent avec leur carte externe... (qui déchire) ... et que sans ca, ben les perfs elles font peur (meme sur les plus gros CPU).
C'est un peu le même concept que creamware... sauf que sans carte creamware, les softs creamware fonctionnent pas... alors que protools est quand même plus ouvert