°°°00oo Creative Commons Licence / Licence Art Libre

Vous produisez du son, des image, photo, video, peintures, écrits...bref de l'art..

Une alternative au systeme actuel : les licences type " Copyleft " en opposition au Copyright.

L'avantage c'est que évidement vos oeuvres circulent beaucoup mieux
et c'est le but..sinon quel intérêt que vos tracks restent dans vos pochettes ??
En plus cela permet éventuellement que vos tracks puissent servir pour une illustration sonore d'un film ou travail video..par exemple..
Ensuite cela n'empeche pas d'en vivre éventuellement ( arrétez de réver, la musique fait vivre 1/1000 ziquos )...alors a moins d'etre Mick Jagger...le systeme actuel ne vous profiteras jamais !


Il existe plusieurs licences:

---------------------------------------------------
Domaine publique : en gros tout est permis, y compris une utilisation commerciale par d'autres.
---------------------------------------------------

.

Creative Commons : trés utilisée de l'autre coté de l'atlantique.
plusieur type dispo:  

• Vous autorisez forcement qu'on puisse jouer, exposer, streamer, copier sur tout support votre oeuvre

Puis vous choisissez :

• Vous autorisez la modification et réutilisation (dans une autre oeuvre) de votre oeuvre

• Vous autorisez la modification et réutilisation (dans une autre oeuvre) de votre oeuvre si elle est distribuée dans les memes conditions que la votre

• Vous n'autorisez pas de modification

Ces options sont combinables avec :

• Vous autorisez usage commercial

• Vous n'autorisez pas l'usage commercial

Allez ici pour en savoir plus : http://creativecommons.org/learn/licenses/

Une version 1.0 a été traduite en french ici : http://creativecommons.org/projects/international/fr/translated-license

---------------------------------------------------


Licence Art Libre: quasiment la même en français.
quelques subtilités lisez vous verrez.

[citation]Version 1.2

Préambule :

Avec cette Licence Art Libre, l'autorisation est donnée de copier, de diffuser et de transformer librement les oeuvres dans le respect des droits de l'auteur.

Loin d'ignorer les droits de l'auteur, cette licence les reconnaît et les protège. Elle en reformule le principe en permettant au public de faire un usage créatif des oeuvres d'art.
Alors que l'usage fait du droit de la propriété littéraire et artistique conduit à restreindre l'accès du public à l'oeuvre, la Licence Art Libre a pour but de le favoriser.[/citation]

La suite ici : http://artlibre.org/
---------------------------------------------------

Sachez que de trés trés nombreuses oeuvres sont disponibles sous ces différentes licences:
Musique : http://www.soundclick.com  [680000 song tout styles]
Musique + video + film : http://www.archive.org  le délire d'images et de sons...!!!
Cherchez vous trouverez..comme Néo.. (mais je ne suis pas l'Oracle )

Je tiens a préciser que si vous etes a la SACEM vous ne pouvez pas utiliser ces licence..
en gros vous l'avez dans le cul...ça vous apprendra a signer n'importe quoi...
J'ajoute qu' apparement il serait trés compliqué de se désinscrire de la Sacem.... les ordures comment ils vous ont baisé....

Quel est l'interet de ces licences quand tout le monde peut telecharger ce qu'il veux, quant il veux???
Le fait que des morceaux soient copyleft plutot que copyright va t il empecher leur diffusion sauvage???

Volundr wrote :
Quel est l'interet de ces licences quand tout le monde peut telecharger ce qu'il veux, quant il veux???
Le fait que des morceaux soient copyleft plutot que copyright va t il empecher leur diffusion sauvage???

tu sais lire ?????

Volundr, tu n'as pas pige....desole d'avoir a te le dire.

Justement, l'interet c'est que ta musique soit jouee....donc diffusee librement, pour la plus grande joie des autres et donc de la tienne.....isn't it ??

Cela te permet d'etre plus " visible / connu "  et si tu est bon," reconnu"

A quoi sert la musique si elle reste enfermee dans des coffres ???

[citation]On ne vend pas la musique. On la partage.
[Leonard Bernstein][/citation]

Speciale dedicace a Tetraktys
[citation]> Sans la musique, la vie serait une erreur.
[Friedrich Nietzsche][/citation]

Vouz avez completement raison, je ne comprend pas l'interet de ces licences ni leur fonctionnemnt.
L'artiste y gagne quoi?
Si tu veux diffuser ton oeuvre gratuitement pour faire ta promotion, tu peux tres bien le faire actuellement, donc quel est l'apport concret de ces licences?

Je t'invite a lire la FAQ de : http://artlibre.org/faq.php/index.html

en français et assez claire..

C'est que ton oeuvre est ainsi "couverte" legalement, tout est clair et net pour ceux
qui voudraient la diffuser (par exemple a la radio ou dans un film) ou qui voudraient la
modifier.
L'artiste y gagne donc, puisque son travail est protégé, mais la diffusion libre et éventuellement le "recyclage " possible.

Différence entre Copyright et Droits d'auteur:

[citation]
Comme nous l’avons déjà dit, le droit d’auteur n’est valable qu’au regard de la loi française, et le copyright, au regard du droit américain.

Le droit d’auteur et le copyright diffèrent notamment sur un point : la notion de droit moral, inaliénable, perpétuel et imprescriptible.
Dans le droit français, ce droit moral est constitutif de l’attachement du droit d’auteur à la personne de l’auteur plutôt qu’à l’œuvre : il reconnait dans l’œuvre l’expression de la personne de l’auteur, et la protège donc au même titre.
Le copyright est une protection qui se limite à la sphère stricte de l’œuvre, sans considérer d’attribut moral à l’auteur en relation avec son œuvre, sauf sa paternité ; ce n’est plus l’auteur proprement dit, mais l’ayant-droit qui détermine les modalités de l’utilisation d’une œuvre.[/citation]