ancien synthé avec du numérique?

je souhaitais savoir lorsqu'on a du matériel analogique style synthé et qu'on y mettait du son comme des bass ou d'autres synthés via des vst si cela choquait dans un track ?

avez vous des exemples de morceaux goa qui utiliserai une partie de leur matos analogique couplé
par des vst ?
Num je conseille pas, il est trop brusque pour une première expérience. Tente plutot avec Jean-Phi.
je comprend pas trop ta question en fait tu veux router un son d'une vst de ta carte son via l'entrée d'un synth

déja il faut connaitre la différence entre un synthé analogique, un synthé numérique a modélisation analogique et un synthé numérique (très peu utilisé dans la mao plutot pour claviste)

http://synthetiseurs.canalblog.com/archives/2008/03/05/8205662.html


moi je te dit d'essayé je vois pas le problème dans tout les cas c'est aussi le traitement audio que tu fera derrière qui donnera une couleur a ton son
a l'heure d'aujourd'hui beaucoup compose qu'a partir de vst et meme pour le traitement de leurs synthé, qui est souvent des numériques a modu analo (nord lead, virus, waldorf)

maintenant ce sujet est sujet a beaucoup de débat car il divise beaucoup, pour ma part je reverrais de m'acheter du vrai analo en module rackable pour avoir un toucher qui ne se limite pas de 0 a 127 qui est le défaut du midi
l'important d'un synthé c'est son routing qui change son grain et son approche et la qualité des wavformes

et legros point aussi c'est d'avoir une bonne carte son qui te permet d'avoir un bonne qualité d'enregistrement

je ne compose pas de goa mais j'aime le principe de resampler et a l'heure d'aujourd'hui un séquenceurs en soft est indispensable de part la rapidité

voila 'espère avoir répondu a tes questions
Merci DJzarro !!!! ta réponse est très intéressante et enrichissantes !!

ça reste très compliqué tout ça, et c est vrai que ça divise beaucoup
d'un coté les puristes pour avoir du vrai son analogique qui sera jamais
initable des vst malgré certains qui sont très bon.

j'ai l'impression qu'aujourd'hui pour faire de la bonne goa qui tue il faut tout se racheter en analo et produire comme à l'époque parcequ'aujourd'hui on a beau dire avec les nouvelles productions actuelles on arrive pas et on a pas les moyens d'avoir le même grain comme avant.
Lunar cycle wrote :

j'ai l'impression qu'aujourd'hui pour faire de la bonne goa qui tue il faut tout se racheter en analo et produire comme à l'époque parcequ'aujourd'hui on a beau dire avec les nouvelles productions actuelles on arrive pas et on a pas les moyens d'avoir le même grain comme avant.



NON NON NON NON NON NON NON NON NON !! Smiley

Attention avec ce genre d'impressions ou d'affirmations (ne croie pas les gens qui te disent ça même si ils ont l'air de s'y connaître, c'est vraiment des bêtises)

Je dirais que l'histoire du "Grain comme avant" c'est dû à deux grosses raisons je dirais :

-La chaîne audio de l'époque; à savoir les mecs partaient d'un synthé donc un son un peu coloré mais pas tant, passaient par une table de mixage donc un peu de colorisation, puis des convertisseurs, là encore possibilité de colorisation, puis un enregistreur numérique, encore une étape et enfin les tracks étaient enregistrées la plupart sur DAT, donc encore un intermédiaire de plus. A la fin t'a beaucoup d'étapes ce qui fait que chaque petit maillon de la chaîne peut colorer ou un peu distordre le son (pour peu qu'ils aie du matos un peu fatigué).

-Tout simplement le niveau technique des producteurs et la technologie de l'époque; je m'explique:
Aujourd'hui avec n'importe quel ordi acheté à bas prix tu vas pouvoir faire un morceau avec au moins 20 pistes et un effet/EQ/compresseur par piste, alors qu'avant c'était pas aussi facile, il y avait des limitations techniques qui faisaient que tu devais par exemple tout faire passer par la même reverb ou delay, et t'avais pas forcément un EQ à disposition pour chacun de tes sons; ajoute à ça le fait que les mecs qui sortaient des tracks (même les plus connus) étaient pas forcément des techniciens du son aguerris donc avaient pas une oreille de ouf et faisaient un peu au feeling avec leur matos, ce qui donne, ben au final faut le dire des mixs pauvres et secs, un peu sans vie, des kicks parfois beaucoup trop fort et pas adaptés au son de la basse (chez astral parfois c'est scandaleux) MMMAAAAIIIIS quelque chose de plus brut et sincère, moins formaté (depuis presque 10 ans on garde les mêmes sonorités, ça commence à me gaver sévère au point de songer à arrêter d'écouter les sorties modernes)

Enfin bon c'est un gros débat qui je pense mériterait des pages de tartines (jsuis open moi haha) et c'est l'avis que je me suis fait après y avoir beaucoup refléchi et fait des recherches, mais la réponse initiale c'est que NON t'as pas besoin d'avoir de l'analo pour faire du vintage, penche toi du côté des simulateurs d'amplis, de plugs de saturation style Tape et ne lis pas les tutos de mix moderne et tu devrais pouvoir t'approcher du vieux son !

Smiley
Grin wrote :
Num je conseille pas, il est trop brusque pour une première expérience. Tente plutot avec Jean-Phi.

Merci :')
Oui c'est vrai qu'elle est pas mal même si un peu facile ! Smiley
Génial merci psyrograph !!!

j'y vois beaucoup plus clair maintenant!
Smiley j'ajouterai au com de Psyrograph
qu'ils faisaient la musique un peu comme on joue live,
du coup les imperfections sont moins choquantes
car on est plus dans l'intensité et l'émotionnel.

à l'époque il y avait 2 types de tracks:
-ceux pour jouer sur un son maison
-ceux pour jouer sur du son de party
ça n'empêchait pas d'avoir des monitors en studio
ba Psyrograph a très bien transcrit a travers son post ce que tu avais a comprendre Smiley
avec internet l'autodidacte lambda est plus pro que celui d'il y a 15 ans car les tutos et techniques pullulent sur la toile
sade a raison en ce qui concerne la goa c'est pas les machines qui te donneront cette goa mais aussi l'approche de l'écriture, a l'époque les séquenceurs n'avait pas forcément des patterns comme celle d'aujourd'hui qui sont illimité, sur les vielles machines c'était souvent limité a 64 pas donc on retrouve beaucoup dans ce style une évolution très progressive de boucle contrairement a aujourd'hui ou il y a beaucoup de resample et de découpage et réarrangement
donc je te conseillerais de garder cette approche d'évolution longue et   ça me ferais penser a reason qui a aussi une interface très vintage
et pour la couleur du son psyro a tout dit
alors c'est vrai je suis daccord avec tout ça mais comment arrivait ils à faire des sons fx si charismatique comme man with no name ou aussi bien hallucinogen ???
Smiley  sinon pour répondre au titre du topic:
c'est qui Num?

ok, ok
ha ouais putain j'avais pas fait le rapprochement Smiley
je me demandais de quoi vous trippier
Confond pas tout, le trippier, on met les appareils photos dessus, pour pas que ça bouge, là on te parle de relation consentie et bizarroïde avec un être inconnu au bataillon. A moins que tu veuilles "anal avec num avec trépied", mais là ça me regarde plus Smiley
maxa t'es pire que moi des fois pourtant j'ai du niveau en connerie
J'prend ça comme un doux compliment, merci Smiley
voilà j ai uploadé 4 extraits différents de tracks de man with no name


le 1er extrait concerne le tout premier FX avec un fort écho.

le 2ième extrait c'est un fx en arrière plan ça fait comme un chat qui miaule.....

le 3ième extrait ce sont les voix j'ai cherché à les reproduire mais rien y fait.

le 4 ième ce n est pas la TB qu'on entends c est le FX avec l'écho.

voilà le lien :

mwnn.mp3 - 902 KB

j'ai donc vraiment l'impression qu il y a qu'avec de l'analogique qu'on peut y arriver.
j'ai écouter donc tout de suite je ne pourrais te dire comment faire mais rassure toi c'est quand j'ai arrêter de vouloir reproduire les sons que j'entendais que j'ai réussi a faire des compos qui me plaise car niveau compos et en parlant avec beaucoup de personnes c'est souvent au hazard que certains son sortent et en cherchant a faire certain son tu perd du temps et aussi ta touche car comme la dit psyro trop de monde faire le même genre de son
c est qui num ?

ok je sors....
Hmm après écoute des extraits, c'est juste des patchs un peu complexes de synthés mais c'est pas ouf non plus ! Si tu veux arriver à ce genre de sons, faut bien que tu comprennes les bases en synthèse sonores et que tu expérimente, si tu parles anglais je te conseille vivement ce cours https://www.coursera.org/course/digitalsounddesign c'est long mais une fois que tu auras tout regardé et assimilé tu seras vraiment opé et ce genre de sons devraient moins t'intriguer !
Sinon si l'anglais te rebute renseigne toi bien sur la synthèse sonore et fais des tutos et ça devrait aller tout seul..  Smiley



(Un ptit lien mediafire ce serait plus simple pour faire écouter quelque chose, là c'est un peu long comme démarche à faire!)
psychotrop wrote :
c est qui num ?

ok je sors....


et tu re-rentres pas... Lipo était déjà sur le coup !
j'ai envie de dire prem's sur celle là
3615 Ulla ça marche aussi.... Smiley
Grin wrote :
j'ai envie de dire prem's sur celle là


tutafé, mes cons fuzzent !
MaxaSqiz wrote :
Confond pas tout, le trippier, on met les appareils photos dessus, pour pas que ça bouge, là on te parle de relation consentie et bizarroïde avec un être inconnu au bataillon. A moins que tu veuilles "anal avec num avec trépied", mais là ça me regarde plus Smiley



Nanananan....


Ce que tu décris, c'est le TRIPIED.

Le TRIPPIER, il a un tablier blanc taché de rouge, un grand couteau très aiguisé, et quand tu le croises, t'es pris instinctivement d'une grande envie d'avoir des bonnes relations avec lui...
Je croyais que c'était le gars qui fabriquait des cartons... Smiley [:boulet]
Le tripper? Ca serait plutôt celui qui les consomme...
Mais enfin de quoi vous parlez ??? Je vous assure que maintenant je ne culpabilise plus d' avoir fait ou éventuellement d' être amenée à refaire quelques hors sujets SmileySmiley. Tripied, trépied... Kesako ???

[:spamafote]
je sais pas ils font des bads "trippes" chez leur boucher avec des acids périmés ...