Trancegoa.org

Solarius

Salut,

J'ai 512 Mo à l'heure actuelle. Mon séquencer est vst32.

J'utilise 2-3 VSTi's par morceau et pas mal d'effets temps réels (dont des combinaisons d'effets) appliqués sur mes pistes waves.

Le cpu perf' est à 40%, donc ça va, c'est raisonnable...

Le tout tourne nickel, sans clicks, mais avec une valeur de latence de 1024 samples pour ma carte audio. sachant que l'on peut descendre cette valeur à 32 Smiley

Augmenter la quantité de ram permet il de bosser "sans clicks" avec des temps de latence plus faibles ?

Vos avis svp ?

Psychopat ?

yghon

Moi j'ai 1 go de ram, 1,4 amd chipset Via.
Je met trois vst, des effet temps réelle et fini plus rien ne tourne, mon buffer est à 512 sur ma carte son.
C'est tout ce que je peux te dire, c'est quoi ton pross ?

Vive le bounce Smiley

lotran

Pour moi, le temps de latence des effets dits "temps réel" est directement lié au processeur (et ses potes chips). Quand t'as un click c parce qu'il a pas réussi a calculé en temps tous ce que tu lui demandais.
Et plus tu diminues la latence plus le processeur va se charger (de maniere exponentielle).
Donc pour moi, c pas la rame.
Le top c'est les cartes à DSP qui contiennent donc des DSP qui sont des Formules 1 du traitement numérique et donc de nos cher effets, mais ca coute la peau du cul !

PS: J'espere ne pas avoir dit de conneries !! Si oui, je sors lol...........

Fred alias Dj Zendai

Je rajouterai une chose aussi tout dépend de ton system d'exploitation.
Sachant que Xp gère mieux la ram que 98 ou 2000.
Fo pas lesiner a mettre le prix ds ce que tu achetes niveau pc, et puis fo ta config elle tienne la route, c'est pas la peine d'avoir un pc surbooster si derrière on fait n'importe quoi (genre les drivers mis n'importe où, etc.......)
BoM

Fred alias Dj Zendai

lotran wrote :
Pour moi, le temps de latence des effets dits "temps réel" est directement lié au processeur (et ses potes chips). Quand t'as un click c parce qu'il a pas réussi a calculé en temps tous ce que tu lui demandais.
Et plus tu diminues la latence plus le processeur va se charger (de maniere exponentielle).
Donc pour moi, c pas la rame.
Le top c'est les cartes à DSP qui contiennent donc des DSP qui sont des Formules 1 du traitement numérique et donc de nos cher effets, mais ca coute la peau du cul !

PS: J'espere ne pas avoir dit de conneries !! Si oui, je sors lol...........

Oui, c'est clair les cartes DSP sont très bien, j'ai une Hoontech DSP 2000 (a mettre sur le chipset via) et il n'y a aucun plantage.
BoM

lotran

Pour XP 1 Go ou plus c de la tuerie, avec une bonne config en plus, le PC c'est flash ! (limite les fenetres s'ouvre avant d'avoir clické ! lol)

lotran

Vi, un pti P4 ca aide !!

Solarius

yghon wrote :
Moi j'ai 1 go de ram, 1,4 amd chipset Via.
Je met trois vst, des effet temps réelle et fini plus rien ne tourne, mon buffer est à 512 sur ma carte son.
C'est tout ce que je peux te dire, c'est quoi ton pross ?

Vive le bounce

Ok, merci à tous...

pour info je tourne sous XP et mon proc est suffisamment balèze. J'me tatais dernièrement pour rajouter une barrette, mais je vais attendre un peu... Quoique... Smiley

Qui sait.. J'aurais ptetre envie d'ici qques tps de me mettre au sampling, d'utiliser des bigs samples de pads Smiley

Pour le bounce, Aiê, aîe, aîe, d'horribles souvenirs, j'ai déjà trop donné il y a quelques années de ça (époque du k6 II) et j'me suis habitué à la souplesse du temps réel Smiley

Trop bon le temps réel Smiley

Et les vsti's Smiley

Sur ce, bonne compo à tous...

Solarius

lotran wrote :
Vi, un pti P4 ca aide !!

Kler, le p4 c'est le proc pour la MAO.

Mais, j'attends beaucoup de l'athlon64 dans ce domaine... On verra quand les prix baisseront Smiley

efbie wrote :
A ma connaissance, les processeurs 64bits ne sont réellement avantageux que pour des applications concues en 64bit, Pour l'instant c'est extrèmement rare... Donc je ne suis pas sur que ça soit réellement avantageux

vive les macs Smiley