portable pour le son trance

bonjour a tous !
j'investi au fur a mesure  pour essayer de faire du son (c'est pas gagner).
j'ai un portable acer (aspire 7111smi) processor intel celeron .
1.46ghz 533 mhz  disque dur de 80 giga  512 de ram .
donc ma question est t'il bon ou il faut le metre a la poubelle du cree du son.
merci de me repondre

Tu peux debuter dessus mais tu arriveras vite aux limites de la machine avec l'utilisation de vst et un logiciel type cubase.
Pour etre bien il te faut je pense une machine actuelle: un core 2 duo avec mini 1go de RAM, DD de plus de 100 go. Mais bien sur ça demande un investissement financier plus important.

c clair que ta config va faire très juste...
le celeron c le bas de gamme de chez intel ici je vous apprends rien, il a été plus créé pour une application bureautique donc ça va etre msn qq pages web graver 2-3 cds écouter de la music des petites choses comme ça mais comme neosens vient de le dire avec plusieurs vst à la fois il va etre saturé...

c'est sûr c'est pas une bête de course, mais bon je vois mon PC fixe est à peine plus puissant (1,6ghz 768 RAM) et ça n'empêche pas de composer.. à condition de bouncer pas mal

un fix restera tjrs plus confortable qu un portable ..

pierrot le fou wrote :
bonjour a tous !
j'investi au fur a mesure  pour essayer de faire du son (c'est pas gagner).
j'ai un portable acer (aspire 7111smi) processor intel celeron .
1.46ghz 533 mhz  disque dur de 80 giga  512 de ram .
donc ma question est t'il bon ou il faut le metre a la poubelle du cree du son.
merci de me repondre

pour 400 euros tu peux te faire une zolie config pour le son  

donc vous me conseillerrai quoi comme configue  pour un fixe ou un portable

si tu as un petit budget : un fixe. Tu pourras avoir une bonne config pour un prix modique. Pour un protable, tu as rien en dessous de 1000-1200€.

Aïe, il ne faut pas lésiner sur la puissance et la ram car pour les VST... :S

Au fait, c'est toi qui a featurer BKR sur Parasol, non ?

pierrot le fou wrote :
donc vous me conseillerrai quoi comme configue  pour un fixe ou un portable

comme le précise rodi...en portable faut tabler sur du 1200 minimum.

Sur du fixe

une p5k (asus) ... 100 euros ( ou gigabyte DS...)
E8XXX en processeur...175 euros
(ou si tu veux te faire plaisir le Q6600 revG0 ...231 euros)
crucial ballistix pc6400 cas 4 pour la ram .... 75 euros 2*1 go
samsung spinp txxx/ 16 mo de cache// 400 go.......84 euros ou le dernier F1 ou un raptor X 150go
carte graphique...ben ce que tu veux en PCieX et directx10 ...

et une bonne alim surtout type Corsair ou Seasonic // 500W bien suffisant
tu peux rogner encore si tu n'as pas les finances

perso pour un fixe je te conseille pas les QUADCORE apparemment il y a quelques problèmes...

Aujourd'hui, il n'y a aucune(ou presque) application de développée pour utiliser cette techno : d'où les problèmes rencontrés. En gros, tu pourras graver un cd, faire de l'internet, convertir une vidéo en divx sans sentir de ralentissement mais ton logiciel préféré de MOA n'ira pas plus vite.

vaut mieux attendre en effet les futurs quad natif que les faux quad Q6600 ou alors partir sur du Phenom chez Amd ....à vos risques ne connaissant pas les perfs

Pourtant le Quad avait l'air de bien dépoter.... par rapport a mon Athlon XP1900+

quad = + de multi-tâches que le duo. Tu seras capables de faire tourner plus de processus (logiciels pour simplifier) en même temps.
Par contre, une opération (genre calcul pour la MOA) n'ira pas plus vite.
Je pense que pour la MOA, le plus important c'est 32/64 bits. Si les logiciels exploitent le 64 bits, alors il faut foncer vers ces architectures car il y a un vrai gain.
Lorsqu'un nouvelle technologie micro-processeur sort, les méthodes et langages de programmation changent. Cela signifie donc ré-écrire du code ou développer des passerelles.  C'est la raison pour laquelle les logiciels existants ne sont pas capables d'utiliser les capacités de ces nouvelles techno et cela peut aller jusqu'à des problèmes de compatibilités.
S'adapter pour les éditeurs coûte cher et à la vitesse ou la techno évolue, il faut être sûre d'investir dans une techno pérenne.
Mais je déborde un peu. En gros, le quad, oublie pour l'instant. Prend un bon duo ou équivalent rapide (Mhz) et avec pas mal de RAM (2Go 4go). Si tu prends 2 Go, assures-toi de pouvoir évoluer vers 4Go.

rodi26 wrote :
quad = + de multi-tâches que le duo. Tu seras capables de faire tourner plus de processus (logiciels pour simplifier) en même temps.
Par contre, une opération (genre calcul pour la MOA) n'ira pas plus vite.
Je pense que pour la MOA, le plus important c'est 32/64 bits. Si les logiciels exploitent le 64 bits, alors il faut foncer vers ces architectures car il y a un vrai gain.

Désolé je pense que tu te trompe. La plupart des grosses pointures en terme d'hote (cubase, live, sonar, logic) exploitent à fond les multicores.

Ce n'est pas exempt de certains bugs car le support est assez jeunes, mais la MAO avec la 3D et d'autres appli + scientifiques sont vraiment les seules à pouvoir tirer partie de tout ça.

Par contre le 64bits a peu a apporté, pour la raison simple que c'est juste la taille des nombres calculé qui change, et pas la vitesse.. Et calculer sur 32 bits est largement suffisant en MAO.

Beaucoup de mémoire, je suis d'accord. Après de toute façon XP ne gère pas + de 3go de RAM grande limite (et il est hors de question que je passe sous vista

le russe wrote :
Pourtant le Quad avait l'air de bien dépoter.... par rapport a mon Athlon XP1900+

je me doute  

En même temps j'en suis à bouncer tout les 5 minutes et du coup ça me rend plus productif. En fait jvais attendre que l'athlon lache, on verra bien après...

le russe wrote :


Désolé je pense que tu te trompe. La plupart des grosses pointures en terme d'hote (cubase, live, sonar, logic) exploitent à fond les multicores.

Ce n'est pas exempt de certains bugs car le support est assez jeunes, mais la MAO avec la 3D et d'autres appli + scientifiques sont vraiment les seules à pouvoir tirer partie de tout ça.

Par contre le 64bits a peu a apporté, pour la raison simple que c'est juste la taille des nombres calculé qui change, et pas la vitesse.. Et calculer sur 32 bits est largement suffisant en MAO.

Beaucoup de mémoire, je suis d'accord. Après de toute façon XP ne gère pas + de 3go de RAM grande limite (et il est hors de question que je passe sous vista

tu as Xp 64 ...pour les gourmands en DDR2  

perso avec un o/c d'un E6600 à 3.6 en air ...400 fsb*9 // la ram à 500mhz...je ne dépasse pas les 48% d'uc avec 40 pistes et 4 ou 5 effets par piste...

Au taf on a un calculateur 128 proc, je me demande si il peux faire tourner des VST

En effet, contrairement à bcp d'éditeurs, les éditeurs de MAO exploitent à fond les dual/quadri
ex :http://www.steinberg.net/fileadmin/redaktion/PDF/multiprocessing/Multiprocessing_Tech_Info.pdf

Autant pour moi.

Rod.

le russe wrote :
Au taf on a un calculateur 128 proc, je me demande si il peux faire tourner des VST

teste et dis nous  

le russe wrote :
Au taf on a un calculateur 128 proc, je me demande si il peux faire tourner des VST

matouak wrote :


teste et dis nous  

Ouais va-y paye ton install d'Ableton au taf et dit nous  

et bien moi je suis avec un quad coQ6600re et je n'ai pas de pb pour le moment j'esper pas que ca viendra

en tout cas pas moi qu'un core 2 duo kom l'a dit neosens c sur

Cool gloumout, tu tournes sous ableton aussi ? (me renseigne)

er-4 wrote :




Ouais va-y paye ton install d'Ableton au taf et dit nous  

Faudrait trouver un justificatif en terme de recherche scientifique...

lol  

ableton cubase mais surtout Fruity7